| 中文摘要 | 第8-9页 |
| Abstract | 第9页 |
| 一、刑事错案的认定标准及其发现程序的重要性 | 第10-13页 |
| (一) 有关其认定标准的学说 | 第10-11页 |
| (二) 发现程序的重要性 | 第11-13页 |
| 二、考察英国刑事错案发现机制经验的必要性 | 第13-14页 |
| 三、英国刑事案件审查委员会的运转机制及其特点 | 第14-21页 |
| (一) 刑事案件审查委员会的运转机制 | 第15-18页 |
| 1、审查阶段 | 第15-16页 |
| 2、决定阶段 | 第16-17页 |
| 3、调查阶段 | 第17-18页 |
| (二) 独立机构型刑事错案发现机制的特点 | 第18-21页 |
| 1、错案发现的主动性 | 第18页 |
| 2、独立性 | 第18-19页 |
| 3、人员组成多元化 | 第19页 |
| 4、审查的高效性 | 第19-20页 |
| 5、权力的广泛性 | 第20-21页 |
| 四、我国刑事错案发现程序的不足 | 第21-27页 |
| (一) 对错案申诉主体而言,启动再审程序难 | 第21-24页 |
| 1、申诉启动再审的新证据难题 | 第22-23页 |
| 2、申诉成本偏高 | 第23-24页 |
| (二) 对形成错案的主体而言,自我发现——纠错模式存在缺陷 | 第24-25页 |
| 1、公检法流水线式作业 | 第24-25页 |
| 2、主动发现错案的动力不足 | 第25页 |
| (三) 刑辩律师的作用虚化 | 第25-27页 |
| 五、健全我国刑事错案发现机制的对策 | 第27-31页 |
| (一) 正视刑事错案的客观存在 | 第27页 |
| (二) 设置专门的刑事错案发现机构 | 第27-29页 |
| (三) 完善司法机关内部的绩效考核制度 | 第29页 |
| (四) 加强检察机关的监督权 | 第29-30页 |
| (五) 重视代理律师的作用 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第35页 |