| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 一、引言 | 第9-10页 |
| 二、环境行政公益诉讼与原告资格概述 | 第10-14页 |
| (一) 行政诉讼原告资格 | 第10-12页 |
| 1. 国外行政诉讼原告资格 | 第10-11页 |
| 2. 国内行政诉讼原告资格 | 第11-12页 |
| (二) 环境行政公益诉讼 | 第12-14页 |
| 1. 诉讼目的公益性 | 第12-13页 |
| 2. 诉讼功能预防性 | 第13-14页 |
| 三、环境行政公益诉讼原告资格现状及其必要性 | 第14-25页 |
| (一) 我国环境行政诉讼原告资格的现状 | 第14-18页 |
| 1. 立法现状 | 第14-15页 |
| 2. 司法现状 | 第15-18页 |
| (二) 确立我国环境行政公益诉讼原告资格的可行性与必要性 | 第18-25页 |
| 1. 法理上的可行性 | 第19-21页 |
| 2. 现实上的必要性 | 第21-25页 |
| 四、我国环境行政公益诉讼原告资格标准的界定 | 第25-37页 |
| (一) 域外环境行政公益诉讼原告资格的考察 | 第25-30页 |
| 1. 普通法系 | 第25-28页 |
| 2. 大陆法系 | 第28-29页 |
| 3. 域外原告资格标准之小结 | 第29-30页 |
| (二) 我国环境行政公益诉讼原告资格标准的确立 | 第30-37页 |
| 1. 我国行政诉讼原告资格标准之剖析 | 第31-32页 |
| 2. 我国环境行政公益诉讼原告资格标准—“好事者”标准 | 第32-34页 |
| 3. “好事者”原告资格标准的理论基础—共和理论 | 第34-37页 |
| 五、确立环境行政公益诉讼的原告资格主体的构想 | 第37-45页 |
| (一) 社会团体作为我国环境行政公益诉讼的原告 | 第37-39页 |
| 1. 域外社会团体作为环境行政公益诉讼原告的研究 | 第37-38页 |
| 2. 社会团体作为我国环境行政公益诉讼原告的可行性 | 第38页 |
| 3. 社会团体作为环境行政公益诉讼原告的相关配套措施 | 第38-39页 |
| (二) 检察机关作为我国环境行政公益诉讼的原告 | 第39-42页 |
| 1. 域外检察机关作为环境行政公益诉讼的原告的研究 | 第39-40页 |
| 2. 检察院作为我国环境行政公益诉讼的原告的可行性 | 第40-41页 |
| 3. 检察院作为环境行政公益诉讼的原告的相关配套措施 | 第41-42页 |
| (三) 公民作为我国环境行政公益诉讼的原告 | 第42-45页 |
| 1. 域外公民作为环境行政公益诉讼的原告的研究 | 第42页 |
| 2. 公民作为我国环境行政公益诉讼原告的可行性 | 第42-43页 |
| 3. 公民作为环境行政公益诉讼的原告的相关配套措施 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
