| 内容摘要 | 第1-10页 |
| Abstract | 第10-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、我国对民事审判监督程序的规定及特点 | 第13-15页 |
| (一) 我国民事审判监督程序的法律规定 | 第13页 |
| (二) 民事审判监督程序的特点 | 第13-15页 |
| 1. 对象的特定性 | 第14页 |
| 2. 主体的特定性 | 第14页 |
| 3. 条件的法定性 | 第14页 |
| 4. 程序的特定性 | 第14页 |
| 5. 执行的暂停性 | 第14-15页 |
| 二、设立民事审判监督程序的意义 | 第15-20页 |
| (一) 实现实体公正和程序正义 | 第16-17页 |
| (二) 维护司法权威保障审判独立 | 第17-18页 |
| (三) 维护法律的统一 | 第18-20页 |
| 三、中外民事审判监督制度比较 | 第20-25页 |
| (一) 我国关于民事审判监督程序的现行规定 | 第20-21页 |
| 1、审判监督提起或引起的主体 | 第20页 |
| 2、审判监督的对象 | 第20页 |
| 3、审判监督的事由 | 第20页 |
| 4、当事人申请再审的期限 | 第20页 |
| 5、再审程序 | 第20页 |
| 6、审判监督案件管辖 | 第20-21页 |
| 7、再审案件的审查期限 | 第21页 |
| (二) 外国民事再审程序的立法规定 | 第21-23页 |
| 1、日本的再审之诉 | 第21-22页 |
| 2、英美国家对瑕疵终局判决之救济 | 第22页 |
| 3、奥地利的再审事由 | 第22-23页 |
| (三) 与我国民事审判监督程序之比较 | 第23-25页 |
| 1、申请再审的主体不同 | 第23页 |
| 2、申请再审期限受到严格限制 | 第23页 |
| 3、再审事由以实体正义为重 | 第23-25页 |
| 四、我国现行民事审判监督程序所存在的问题 | 第25-33页 |
| (一) 程序启动主体多元化不利于维护司法权威性 | 第25-27页 |
| (二) 法定再审事由的表述不够准确合理缺乏可操作性 | 第27-30页 |
| 1、关于"有新的证据,足以推翻原判决、裁定的"的表述 | 第27-30页 |
| 2、关于"原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的"表述 | 第30页 |
| 3、关于"原判决适用法律确有错误的"表述 | 第30页 |
| (三) 由原审法院决定再审和指令原审法院再审的程序设置存在弊端 | 第30-33页 |
| 五、上述问题的历史背景及社会原因 | 第33-35页 |
| (一) 历史上中央集权体制和计划经济体制扭曲了我国法的价值系统 | 第33页 |
| (二) 职权主义思想的影响 | 第33-34页 |
| (三) 为追求个案公正而牺牲程序利益 | 第34-35页 |
| 六、完善我国民事审判监督程序的构想 | 第35-43页 |
| (一) 指导思想 | 第35-37页 |
| 1、维护法院生效裁判的既判力的原则 | 第35-36页 |
| 2、确立正当程序正义原则 | 第36-37页 |
| 3、确立有条件中止执行的原则 | 第37页 |
| (二) 具体措施 | 第37-43页 |
| 1、细化提起再审的法定条件和理由 | 第37-39页 |
| 2、确立再审案件的当事人申请和检察机关行使有限抗诉权为补充 | 第39-40页 |
| 3、确立再审案件为上一级法院审理且为一审终审 | 第40-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢词 | 第47-48页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第48页 |
