| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 1 引言 | 第9-11页 |
| 2 现有环境纠纷解决制度之困境 | 第11-20页 |
| ·环境纠纷的界定 | 第11页 |
| ·我国环境纠纷解决制度之分析 | 第11-20页 |
| ·对行政处理方式的过分倚重 | 第12-14页 |
| ·诉讼解纷机制运行乏力且被忽视 | 第14-15页 |
| ·环境纠纷替代性解纷机制亟待完善 | 第15-18页 |
| ·环境解纷制度的应然之象——多元纠纷解决制度 | 第18-20页 |
| 3 环境纠纷替代性解决机制的理论分析工具 | 第20-26页 |
| ·制度变迁理论 | 第21-24页 |
| ·诱致性变迁与强制性变迁 | 第21-23页 |
| ·制度变迁过程中的引导主体 | 第23-24页 |
| ·协商民主理论 | 第24-26页 |
| ·协商民主理论简述 | 第24-25页 |
| ·协商民主理论与公众参与 | 第25-26页 |
| 4 环境纠纷替代性解决机制之典范分析——以美国和我国台湾地区为例 | 第26-38页 |
| ·美国EADR分析 | 第27-33页 |
| ·美国EADR概述 | 第27页 |
| ·以诱致性制度变迁为特色 | 第27-29页 |
| ·美国EADR的成效分析 | 第29-33页 |
| ·我国台湾地区环境纠纷替代性解决制度分析 | 第33-38页 |
| ·以公害纠纷处理法为主要体现 | 第33页 |
| ·以强制性制度变迁为特点 | 第33-34页 |
| ·我国台湾地区《公害纠纷处理法》的成效分析 | 第34-38页 |
| 5 我国环境纠纷替代性解决机制变革之完善 | 第38-50页 |
| ·变革过程的法律文化溯源 | 第38-41页 |
| ·本土资源探究——贵和尚中的中国传统法律文化价值取向 | 第38-39页 |
| ·移植文化分析——合意精神与和解理性的引入 | 第39-41页 |
| ·变革过程中与现有法制资源的有效整合 | 第41-44页 |
| ·完善行政性环境纠纷处理机制 | 第41-42页 |
| ·具体支撑制度的整合 | 第42-43页 |
| ·与诉讼解纷机制的衔接 | 第43-44页 |
| ·变革过程中理性机制选择的倡导 | 第44-46页 |
| ·重视民间性多元解纷方式 | 第44-45页 |
| ·共赢机制的寻求有效减少纠纷产生 | 第45-46页 |
| ·变革过程中能动有为的主体参与 | 第46-50页 |
| ·行政机关环境执政能力的提升 | 第47页 |
| ·环境纠纷处理专业度的提高 | 第47-48页 |
| ·环境保护民间团体(ENGO)的助力 | 第48-50页 |
| 结语：探索之道——在诱致与强制之间 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 个人简历 | 第55页 |