摘要 | 第1-6页 |
Abstract | 第6-8页 |
目录 | 第8-10页 |
第1章 绪论 | 第10-16页 |
·课题背景及研究的目的和意义 | 第10-12页 |
·课题的来源与背景 | 第10-11页 |
·课题理论意义与实际意义 | 第11-12页 |
·国内外与课题相关研究领域研究进展及成果、存在的不足 | 第12-14页 |
·国内外发展现状 | 第12-13页 |
·课题在我国发展中的不足 | 第13-14页 |
·本文的主要研究内容 | 第14-16页 |
第2章 医疗侵权诉讼举证责任理论 | 第16-21页 |
·举证责任理论 | 第16-17页 |
·举证责任倒置理论 | 第17-19页 |
·医疗侵权诉讼的举证责任倒置 | 第19-20页 |
·本章小结 | 第20-21页 |
第3章 医疗侵权诉讼举证责任的分配现状及价值思考 | 第21-29页 |
·医疗侵权诉讼举证责任的现状 | 第21-22页 |
·医疗侵权诉讼举证责任倒置的合理性价值 | 第22-24页 |
·医疗行为的专业性 | 第22页 |
·信息的占有不平等 | 第22-23页 |
·举证能力差距悬殊 | 第23页 |
·符合现代民法基本原则 | 第23-24页 |
·医疗侵权诉讼举证责任倒置的缺陷 | 第24-27页 |
·医疗侵权举证责任倒置缺少法律依据 | 第25-26页 |
·违背有关归责原则的法理 | 第26页 |
·违背医学规律甚至阻碍医学发展 | 第26-27页 |
·可能破坏医学界治病救人为首的行规 | 第27页 |
·本章小结 | 第27-29页 |
第4章 国外医疗侵权诉讼举证责任的做法 | 第29-37页 |
·大陆法系国家 | 第29-31页 |
·德国法上“表见证明”理论 | 第29-30页 |
·日本法上“大致推定”原则 | 第30-31页 |
·英美法系国家 | 第31-33页 |
·上述三种原则同我国举证责任制度的比较 | 第33-36页 |
·同德国法上“表见证明”理论比较 | 第33-34页 |
·同日本法上“大致推定”原则比较 | 第34页 |
·同英美法上“事实本身说明过失”原则比较 | 第34-36页 |
·本章小结 | 第36-37页 |
第5章 我国医疗侵权诉讼举证责任的完善 | 第37-44页 |
·立法上明确医疗侵权诉讼双方的举证责任 | 第37页 |
·完善我国举证责任的方式 | 第37-40页 |
·适用有限制的举证责任倒置 | 第37-38页 |
·部分情况下按“高度盖然性”分配举证责任 | 第38-39页 |
·运用证明妨碍理论 | 第39-40页 |
·引入医疗“协力义务”制度 | 第40-42页 |
·医疗“协力义务”制度概述 | 第40-41页 |
·医疗“协力义务”的必要性和可行性 | 第41-42页 |
·加入第三方调解制度 | 第42-43页 |
·本章小结 | 第43-44页 |
结论 | 第44-46页 |
参考文献 | 第46-48页 |
攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第48-49页 |
致谢 | 第49-50页 |
作者简介 | 第50页 |