| 目录 | 第1-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 专利产品的修理与再造之争 | 第9-16页 |
| 第一节 问题的提出 | 第9-12页 |
| 一、佳能公司诉RA公司的再生墨盒案案情概要 | 第9-11页 |
| (一) 案件事实 | 第9-10页 |
| (二) 原告、被告双方的主张 | 第10页 |
| (三) 法院判决 | 第10-11页 |
| 二、佳能公司诉RA公司的再生墨盒案争议的焦点 | 第11-12页 |
| 第二节 争议产生的原因及区分的意义 | 第12-13页 |
| 一、修理与再造之争产生的原因 | 第12-13页 |
| 二、区分修理与再造的意义 | 第13页 |
| 第三节 基本概念的界定 | 第13-14页 |
| 一、修理(Repair) | 第13-14页 |
| 二、再造(Reconstruction) | 第14页 |
| 第四节 区分修理和再造需考虑的主要因素 | 第14-16页 |
| 一、法律因素 | 第14页 |
| 二、政策因素 | 第14-15页 |
| 三、效益因素 | 第15-16页 |
| 第二章 区分专利产品修理和再造的理论分析 | 第16-22页 |
| 第一节 专利权的效力分析 | 第16-18页 |
| 一、专利权的保护范围 | 第16-17页 |
| (一) 周边限定原则 | 第16页 |
| (二) 中心限定原则 | 第16页 |
| (三) 折衷原则 | 第16-17页 |
| 二、专利侵权的判定 | 第17-18页 |
| 第二节 权利用尽原则 | 第18-20页 |
| 一、含义与起源 | 第18-19页 |
| 二、适用分析 | 第19-20页 |
| 第三节 默认许可理论 | 第20-22页 |
| 一、含义与起源 | 第20-21页 |
| 二、适用分析 | 第21-22页 |
| 第三章 专利产品修理、再造相关案例研究 | 第22-32页 |
| 第一节 美国相关判例 | 第22-27页 |
| 一、认定为修理的案例 | 第22-24页 |
| (一) 刨床案 | 第22页 |
| (二) 帆布车顶案 | 第22-23页 |
| (三) 离合器案 | 第23页 |
| (四) 一次性相机案 | 第23-24页 |
| 二、认定为类似修理的案例 | 第24-25页 |
| 三、认定为再造的案例 | 第25-26页 |
| (一) 钻头案 | 第25页 |
| (二) 棉包捆扎带案 | 第25-26页 |
| 四、对美国案例的分析和思考 | 第26-27页 |
| 第二节 日本案例 | 第27-29页 |
| 一、相关案例 | 第27页 |
| (一) 佳能再生墨盒案 | 第27页 |
| (二) 一次性相机案 | 第27页 |
| 二、对日本案例的分析和思考 | 第27-28页 |
| 三、日本学者的观点 | 第28-29页 |
| 第三节 我国相关案例 | 第29-32页 |
| 一、回收利用专利酒瓶案 | 第29页 |
| 二、回收利用墨盒案 | 第29-30页 |
| 三、对我国案例的分析和思考 | 第30-32页 |
| 第四章 专利产品修理和再造法律制度的完善 | 第32-38页 |
| 第一节 专利产品修理和再造的立法意见及法院指导意见的分析 | 第32-34页 |
| 一、《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》(会议讨论稿)的分析 | 第32-33页 |
| (一) 对"收集专利产品零部件组装专利产品"的分析 | 第32页 |
| (二) 对"使用回收的包装物外观设计专利产品"的分析 | 第32-33页 |
| (三) 对修理行为限定的分析 | 第33页 |
| 二、北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见》(试行)的分析 | 第33-34页 |
| 第二节 完善专利产品修理和再造法律制度的建议 | 第34-38页 |
| 一、立法层面的完善 | 第34-35页 |
| (一) 合理界定"修理"和"再造"的概念 | 第34页 |
| (二) 明确专利产品再造的构成要件 | 第34-35页 |
| 二、司法审判应遵循的原则 | 第35-38页 |
| (一) 保护专利权与防止专利权滥用原则 | 第35-36页 |
| (二) 利益平衡原则 | 第36-37页 |
| (三) 经济效益原则 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-40页 |
| 注释 | 第40-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |
