不作为侵权责任研究
| 摘要 | 第1-10页 |
| ABSTRACT | 第10-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、不作为侵权责任的概述 | 第13-16页 |
| (一) 不作为侵权责任的概念 | 第13-14页 |
| (二) 作为侵权与不作为侵权的区分标准 | 第14-16页 |
| 二、不作为侵权责任的立法体例比较 | 第16-29页 |
| (一) 大陆法系国家 | 第16-20页 |
| 1. 德国的交往安全义务 | 第16-17页 |
| 2. 若干国家对交往安全义务的类似规定 | 第17-19页 |
| 3. 过失的判断标准 | 第19-20页 |
| (二) 英美法系国家 | 第20-27页 |
| 1. 注意义务的提出和发展 | 第21页 |
| 2. 过失的判断标准 | 第21-23页 |
| 3. 过失认定的考虑因素 | 第23-24页 |
| 4. 特别的注意义务——救助义务 | 第24-27页 |
| (三) 两大法系中不作为侵权责任的比较 | 第27-29页 |
| 三、不作为侵权责任的理论依据 | 第29-34页 |
| (一) 现有学说介绍及其评价 | 第29-32页 |
| 1. 交往安全义务理论说 | 第29-30页 |
| 2. 注意义务理论说 | 第30页 |
| 3. 安全保障义务理论说 | 第30页 |
| 4. 危险控制理论说 | 第30-31页 |
| 5. 合理信赖原则理论说 | 第31页 |
| 6. 好撒马利亚人理论说 | 第31-32页 |
| (二) 本文的观点 | 第32-34页 |
| 四、我国不作为侵权责任的立法现状与完善措施 | 第34-48页 |
| (一) 我国不作为侵权责任的立法现状 | 第34-37页 |
| (二) 我国不作为侵权责任制度中存在的问题 | 第37-41页 |
| 1. 作为义务的来源有限 | 第37-38页 |
| 2. 一般性民事救助义务规定的缺失 | 第38-39页 |
| 3. 不同作为义务标准的欠缺 | 第39页 |
| 4. 安全保障义务的缺陷 | 第39-41页 |
| (三) 完善我国不作为侵权责任制度的建议 | 第41-48页 |
| 1. 作为义务范围之扩大 | 第41-45页 |
| 2. 不作为侵权责任构成要件之修正 | 第45-46页 |
| 3. 不同作为义务标准之确立 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 研究成果 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 个人简况及联系方式 | 第53-55页 |
