| 论文提要 | 第1-3页 |
| Abstract | 第3-6页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 一、非诉行政执行审查程序概述 | 第7-11页 |
| (一) 非诉行政执行制度的内涵、特点及构成 | 第7-9页 |
| 1、非诉行政执行的内涵 | 第7-8页 |
| 2、非诉行政执行的特点 | 第8页 |
| 3、非诉行政执行的构成 | 第8-9页 |
| （二） 非诉行政执行的审查程序 | 第9-11页 |
| 1、审查的理由 | 第9-10页 |
| 2、审查的内容 | 第10-11页 |
| 3、行政非诉执行审查程序在非诉执行制度中的地位和作用 | 第11页 |
| （三） 举例说明 | 第11页 |
| 二、非诉行政执行审查程序的问题与分析 | 第11-22页 |
| （一） 非诉行政执行案件审查标准的问题与分析 | 第11-18页 |
| 1、准予执行的非诉行政执行案件没有审查标准 | 第12页 |
| 2、不准予执行的非诉行政执行案件审查标准不明确 | 第12-13页 |
| 3、非诉执行案件的审查程度和方式不明确 | 第13-15页 |
| 4、结案方式不周延 | 第15-16页 |
| 5、非诉行政执行申请期限起点的计算设计缺乏科学性 | 第16-18页 |
| （二） 非诉执行案件审查的法律后果问题与分析 | 第18-20页 |
| 1、行政机关申请强制执行的结果 | 第18-19页 |
| 2、非诉行政执行应保护行政相对人的合法权益 | 第19-20页 |
| （三） 非诉行政执行审查程序的其他问题 | 第20-22页 |
| 1、混同了司法权与行政权 | 第20页 |
| 2、对申请撤回制度没有作出规定 | 第20-21页 |
| 3、与起诉不停止执行制度的冲突 | 第21页 |
| 4、非诉行政执行并非能保证公正价值的实现 | 第21-22页 |
| 三、非诉行政执行审查程序的发展与比较 | 第22-31页 |
| （一） 非诉行政执行审查程序产生前后行政强制执行情况的比较 | 第22-25页 |
| 1、非诉行政执行制度与审查程序的产生与意义 | 第22-23页 |
| 2、非诉行政执行审查程序产生前行政强制执行的情况 | 第23-24页 |
| 3、非诉行政执行审查程序产生后行政强制执行的情况 | 第24-25页 |
| （二） 与域外非诉行政执行审查程序的比较 | 第25-29页 |
| 1、英美法系实行以法院为主导的“行政强制执行制度” | 第25-27页 |
| 2、大陆法系实行以行政机关为执行主体的行政强制执行制度 | 第27-29页 |
| 3、独特的法国行政强制执行制度 | 第29页 |
| 4、比较结果 | 第29页 |
| (三) 我国非诉执行审查程序的实践情况 | 第29-31页 |
| 1、我国非诉执行审查程序是有先进性的 | 第29页 |
| 2、但受建立非诉讼行政执行制度初衷的限制 | 第29-31页 |
| 四、完善我国非诉行政执行审查程序的建议 | 第31-38页 |
| （一） 我国非诉执行审查程序模式的选择 | 第31页 |
| 1、是否应彻底废除我国非诉执行审查程序 | 第31页 |
| 2、非诉行政执行程序执行了法律所赋予的使命 | 第31页 |
| （二） 完善非诉行政执行审查程序的建议 | 第31-38页 |
| 1、立法层面的完善建议 | 第31-34页 |
| 2、司法审判操作层面的改进建议 | 第34-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 后记 | 第41-42页 |
| 中文详细摘要 | 第42-46页 |
