| 内容提要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-27页 |
| 导论 | 第27-36页 |
| 一、令状 | 第27-28页 |
| 二、人身保护令 | 第28-31页 |
| (一) 本质属性 | 第28-30页 |
| (二) 非本质属性 | 第30-31页 |
| 三、国内外研究现状 | 第31-33页 |
| 四、研究人身保护令制度的意义 | 第33-36页 |
| 第一章 人身保护令的历史发展 | 第36-66页 |
| 第一节 英国人身保护令的起源和发展 | 第36-45页 |
| 一、人身保护令的起源 | 第36-37页 |
| 二、人身保护令的初步发展 | 第37-38页 |
| 三、人身保护令发展成为自由令状 | 第38-42页 |
| (一) 人身保护令融入《权利请愿书》 | 第38-39页 |
| (二) 人身保护令成为自由令状 | 第39页 |
| (三) 《1641年人身保护法》 | 第39-40页 |
| (四) Bushell案和Jenkes案 | 第40页 |
| (五) 《1679年人身保护法》 | 第40-42页 |
| 四、人身保护令的中止 | 第42-43页 |
| (一) 1688年中止法 | 第42页 |
| (二) 1794年中止法 | 第42-43页 |
| 五、《1816年人身保护法》 | 第43页 |
| 六、《1862年人身保护法》 | 第43-44页 |
| 七、人身保护令的存废之争 | 第44-45页 |
| 第二节 人身保护令在美国的发展 | 第45-56页 |
| 一、殖民时期 | 第45-46页 |
| 二、建国后至内战前 | 第46-47页 |
| 三、内战时期 | 第47-48页 |
| (一) 林肯发布命令中止人身保护令 | 第47页 |
| (二) 中止权之争 | 第47-48页 |
| 四、内战后至二战时期 | 第48-50页 |
| (一) 《1867年人身保护法》 | 第48页 |
| (二) 《1885年人身保护令管辖权法》 | 第48-49页 |
| (三) 夏威夷中止人身保护令 | 第49页 |
| (四) 联邦最高法院扩大人身保护令救济的理由 | 第49-50页 |
| 五、二战后至911事件前 | 第50-54页 |
| (一) 1948年修正人身保护法 | 第50页 |
| (二) 1960-1970年代的人身保护令 | 第50-51页 |
| (三) 1980年代的人身保护令改革建议 | 第51-52页 |
| (四) Powell委员会的报告 | 第52-53页 |
| (五) 《1996年反恐和有效死刑执行法》 | 第53-54页 |
| 六、911事件后 | 第54-56页 |
| (一) 《美国爱国法》 | 第54-55页 |
| (二) 2005年改革建议 | 第55-56页 |
| 第三节 人身保护令在其他国家和地区的发展 | 第56-66页 |
| 一、人身保护令登陆美洲 | 第56-58页 |
| (一) 加拿大 | 第56-57页 |
| (二) 其他美洲国家 | 第57-58页 |
| 二、人身保护令抵达澳洲 | 第58-59页 |
| (一) 澳大利亚 | 第58页 |
| (二) 新西兰 | 第58-59页 |
| 三、人身保护令到达亚洲 | 第59-64页 |
| (一) 印度 | 第59-60页 |
| (二) 中国 | 第60-63页 |
| (三) 其他亚洲国家 | 第63-64页 |
| 四、人身保护令来到非洲 | 第64-66页 |
| 第二章 审前程序中的人身保护令制度 | 第66-88页 |
| 第一节 英美法国家和地区审前程序中的人身保护令制度 | 第66-76页 |
| 一、英国人身保护令制度 | 第66-69页 |
| (一) 单方面申请 | 第66-67页 |
| (二) 法院的处理 | 第67-68页 |
| (三) 连续申请、上诉以及再逮捕 | 第68-69页 |
| 二、新西兰人身保护令制度 | 第69-72页 |
| (一) 提出申请 | 第69页 |
| (二) 优先处理原则 | 第69-70页 |
| (三) 作出中间释放令 | 第70页 |
| (四) 逮捕潜逃者 | 第70-71页 |
| (五) 裁决 | 第71页 |
| (六) 上诉 | 第71-72页 |
| (七) 处罚 | 第72页 |
| 三、印度人身保护令制度 | 第72-74页 |
| (一) 签署权 | 第72-73页 |
| (二) 羁押要求 | 第73页 |
| (三) 申请人 | 第73页 |
| (四) 申请书 | 第73页 |
| (五) 审理 | 第73-74页 |
| (六) 连续申请 | 第74页 |
| 四、香港地区人身保护令制度 | 第74-76页 |
| (一) 申请 | 第74页 |
| (二) 申请的处理 | 第74-75页 |
| (三) 裁决 | 第75页 |
| (四) 重新羁押 | 第75页 |
| (五) 处罚 | 第75-76页 |
| 第二节 大陆法国家和地区的人身保护令制度 | 第76-84页 |
| 一、台湾地区人身保护令制度 | 第76-77页 |
| (一) 申请 | 第76页 |
| (二) 申请的处理 | 第76-77页 |
| (三) 解交被羁押者及声复 | 第77页 |
| (四) 法院审查 | 第77页 |
| (五) 处罚 | 第77页 |
| 二、澳门地区人身保护令制度 | 第77-78页 |
| (一) 申请的提出 | 第77-78页 |
| (二) 处理程序 | 第78页 |
| 三、日本人身保护令制度 | 第78-81页 |
| (一) 申请 | 第79页 |
| (二) 法院的处理 | 第79-80页 |
| (三) 裁决 | 第80页 |
| (四) 其他规定 | 第80页 |
| (五) 处罚 | 第80-81页 |
| 四、Amparo程序 | 第81-84页 |
| (一) 申请人 | 第81-82页 |
| (二) 适用对象 | 第82页 |
| (三) 程序 | 第82-83页 |
| (四) 法院可以作出的命令 | 第83页 |
| (五) 裁决的执行 | 第83-84页 |
| 第三节 有关人身保护令制度的国际规定 | 第84-88页 |
| 一、设立救济程序的必要性 | 第84-85页 |
| 二、程序要求 | 第85-88页 |
| (一) 提出申请的时间 | 第85页 |
| (二) 申请人 | 第85页 |
| (三) 受理的机关 | 第85-86页 |
| (四) 审理的程序要求 | 第86-87页 |
| (五) 裁决 | 第87-88页 |
| 第三章 定罪后程序中的人身保护令制度 | 第88-118页 |
| 第一节 美国联邦人身保护令的概述 | 第88-91页 |
| 一、美国联邦人身保护令的性质 | 第88-89页 |
| (一) 人身保护令 | 第88页 |
| (二) 第2255条动议 | 第88-89页 |
| 二、联邦人身保护令的签署权 | 第89-90页 |
| (一) 最高法院及其大法官 | 第89页 |
| (二) 巡回法院及其法官 | 第89-90页 |
| (三) 地区法院及其法官 | 第90页 |
| 三、联邦人身保护令与第2255条动议的关系 | 第90-91页 |
| 第二节 联邦人身保护令的程序规则 | 第91-99页 |
| 一、羁押要求 | 第91-93页 |
| (一) 羁押的含义 | 第91-92页 |
| (二) 与羁押相关的规则 | 第92-93页 |
| 二、穷尽规则 | 第93-94页 |
| 三、程序性缺陷 | 第94-99页 |
| (一) 程序性缺陷含义 | 第94页 |
| (二) 程序性缺陷的规则 | 第94-97页 |
| (三) 例外 | 第97-99页 |
| 第三节 联邦人身保护令的基本程序 | 第99-118页 |
| 一、初审程序 | 第99-112页 |
| (一) 可以审理的请求 | 第99-101页 |
| (二) 申请程序 | 第101-104页 |
| (三) 处理程序 | 第104-110页 |
| (四) 救济 | 第110-111页 |
| (五) 第二次或者连续申请的处理程序 | 第111-112页 |
| 二、上诉审程序 | 第112-114页 |
| (一) 上诉的提起 | 第112-113页 |
| (二) 上诉通知 | 第113-114页 |
| (三) 上诉复审 | 第114页 |
| 三、死刑案件特殊人身保护令程序 | 第114-118页 |
| (一) 适用特别程序的前提 | 第115页 |
| (二) 指定律师 | 第115页 |
| (三) 中止执行死刑 | 第115-116页 |
| (四) 提出申请的时间 | 第116页 |
| (五) 联邦审查的范围 | 第116页 |
| (六) 申请州整体审查程序 | 第116页 |
| (七) 对申请和动议作出裁决的期限 | 第116-117页 |
| (八) 上诉 | 第117-118页 |
| 第四章 人身保护令制度的理论基础 | 第118-145页 |
| 第一节 人身保护令的思想基础 | 第118-128页 |
| 一、自由主义思想 | 第118-122页 |
| (一) 英国自由主义思想的发展 | 第118-121页 |
| (二) 自由主义思想孕育出人身保护令 | 第121-122页 |
| 二、正当法律程序 | 第122-128页 |
| (一) 正当法律程序的起源、确立和发展 | 第122-124页 |
| (二) 正当法律程序与人身保护令 | 第124-128页 |
| 第二节 人身保护令的运行基础 | 第128-136页 |
| 一、法律至上 | 第128-131页 |
| (一) 法律至上的确立 | 第128-130页 |
| (二) 法律至上与人身保护令 | 第130-131页 |
| 二、司法独立 | 第131-136页 |
| (一) 司法独立在英国的确立 | 第131-132页 |
| (二) 司法独立与人身保护令 | 第132-136页 |
| 第三节 人身保护令的功能 | 第136-145页 |
| 一、人身保护令的传统功能 | 第136-139页 |
| (一) 审查审前羁押的合法性 | 第136-137页 |
| (二) 获得保释 | 第137-138页 |
| (三) 确保毫不迟延接受审判 | 第138-139页 |
| 二、人身保护令的现代功能 | 第139-145页 |
| (一) 审查定罪 | 第139-141页 |
| (二) 审查量刑 | 第141-143页 |
| (三) 质疑监狱(羁押)条件 | 第143-145页 |
| 第五章 人身保护令制度与中国刑事司法 | 第145-185页 |
| 第一节 人身保护令视野下中国刑事羁押司法救济的现状 | 第145-152页 |
| 一、审前羁押司法救济的现状 | 第145-148页 |
| (一) 现行制度没有严格意义上的司法救济 | 第145-147页 |
| (二) 现行救济模式不利于人身自由权的保障 | 第147-148页 |
| 二、定罪后羁押司法救济的现状 | 第148-150页 |
| (一) 申诉不必然启动再审程序 | 第149页 |
| (二) 申诉理由削弱了救济的有效性 | 第149-150页 |
| (三) 申诉可以向检察院提出缺乏正当性 | 第150页 |
| 三、监狱(羁押)条件司法救济的现状 | 第150-152页 |
| 第二节 中国重新引入人身保护令的必要性和可行性 | 第152-170页 |
| 一、中国重新引入人身保护令的必要性 | 第152-163页 |
| (一) 保障人身自由权的必然要求 | 第152-153页 |
| (二) 中国刑事司法程序正当化的必然要求 | 第153-157页 |
| (三) 履行国际法义务的必然要求 | 第157-159页 |
| (四) 治愈审前羁押痛疾的必然要求 | 第159-163页 |
| 二、中国重新引入人身保护令的可行性 | 第163-170页 |
| (一) 中国有确立人身保护令的历史基础 | 第164-165页 |
| (二) 新中国有实施外来制度的成功典范 | 第165-167页 |
| (三) 中国具备重新引入人身保护令的法治建设基础 | 第167-170页 |
| 第三节 中国重新引入人身保护令面临的问题 | 第170-177页 |
| 一、重新引入人身保护令制度面临的问题 | 第170-174页 |
| (一) 理念问题 | 第170-172页 |
| (二) 制度问题 | 第172-174页 |
| 二、解决问题的途径 | 第174-177页 |
| (一) 通过分权培育法律至上的理念 | 第174-175页 |
| (二) 重新配置国家权力，实现司法独立 | 第175-177页 |
| 第四节 中国人身保护令救济的构想 | 第177-185页 |
| 一、近期设想 | 第177-181页 |
| (一) 人身保护令程序的构想 | 第177-180页 |
| (二) 人身保护令与现行制度的契合 | 第180-181页 |
| 二、远期设想 | 第181-185页 |
| (一) 确立定罪后的人身保护令救济 | 第182-183页 |
| (二) 确立监狱条件的人身保护令救济 | 第183-185页 |
| 参考文献 | 第185-197页 |
| 一、参考书目 | 第185-190页 |
| (一) 中文部分 | 第185-186页 |
| (二) 外文部分 | 第186-190页 |
| 二、参考论文 | 第190-195页 |
| (一) 中文部分 | 第190页 |
| (二) 外文部分 | 第190-195页 |
| 三、网络资料 | 第195-197页 |
| 后记 | 第197页 |