| 引言 | 第1-12页 |
| 一、 古罗马的法源变迁及其法典编纂技术 | 第12-17页 |
| (一) 《国法大全》前的罗马法 | 第12-15页 |
| 1 、 古罗马的法律观 | 第12-13页 |
| 2 、 多元化的法源观 | 第13-14页 |
| 3 、 法的发生机制 | 第14-15页 |
| (二) 古罗马的法律汇编与法典编纂 | 第15-17页 |
| 1 、 《十二铜表法》 | 第15-16页 |
| 2 、 古罗马时期的法律汇编 | 第16页 |
| 3 、 《国法大全》的编纂 | 第16-17页 |
| 二、 两大法系的法源传统及其成因 | 第17-30页 |
| (一) 大陆法系法典法的传统及其成因 | 第17-23页 |
| 1 、 近代理性主义时期的法典编纂 | 第17-20页 |
| 2 、 当代主要大陆法系国家对理性主义立法的反思及对策 | 第20-23页 |
| (二) 普通法系的判例法传统及其成因 | 第23-26页 |
| 1 、 判例法的形成过程 | 第23-24页 |
| 2 、 成因 | 第24-26页 |
| (三) 英美法系历史上的法典化之争 | 第26-27页 |
| (四) 大陆法系接受判例为民法法源所遇的困难 | 第27-30页 |
| 1 、 两大法系法律思维之比较，对法的作用理解不同。 | 第27-29页 |
| 2 、 绝对三权分立的政治理念 | 第29页 |
| 3 、 对法官的认识不同 | 第29-30页 |
| 4 、 出于法的稳定性与灵活性的考虑 | 第30页 |
| 三、 判例可成为我国民法的渊源 | 第30-43页 |
| (一) 我国法学理论界对判例能否成为我国法源的探讨 | 第30-34页 |
| (二) 判例为民法法源的合理性 | 第34-41页 |
| (三) 判例成为我国民法法源的现实意义 | 第41-42页 |
| (四) 判例中的“法不溯及既往”问题 | 第42-43页 |
| 四、 改革我国的司法解释体制建立适合我国的判例制度 | 第43-49页 |
| (一) 大陆法系法律解释体系的演变 | 第43-44页 |
| (二) 我国司法解释体制的现状及其弊端 | 第44-45页 |
| (三) 我国司法解释体制的成因及本质 | 第45-46页 |
| (四) 具体改革措施 | 第46-49页 |
| 1 、 赋予法官独立的法律解释权 | 第47页 |
| 2 、 建立判例的形成机制 | 第47-48页 |
| 3 、 判例的适用 | 第48-49页 |
| 4 、 建立判例的监督机制 | 第49页 |
| 5 、 建立判例的改变机制 | 第49页 |
| 结束语 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-52页 |
