| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第13-21页 |
| 一、问题的提出 | 第13-14页 |
| 二、研究价值及意义 | 第14页 |
| 三、文献综述 | 第14-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17-18页 |
| 五、论文结构 | 第18-20页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第20-21页 |
| 引言 | 第21-26页 |
| 一、“以审判为中心”中关于排除非法证据的观点评述 | 第21-22页 |
| 二、检察机关排除非法证据之价值基础 | 第22-26页 |
| 第一章 检察机关非法证据排除之实证分析 | 第26-37页 |
| 第一节 检察机关排除非法证据之实践分析 | 第26-31页 |
| 一、检察机关排除非法证据之数据分析 | 第26-28页 |
| 二、各诉讼阶段检察机关关于排除非法证据之案例分析 | 第28-31页 |
| 第二节 检察机关非法证据排除之立法现状 | 第31-37页 |
| 一、我国检察机关非法证据排除之立法变更 | 第31-35页 |
| 二、我国检察机关非法证据排除立法中存在问题 | 第35-37页 |
| 第二章 检察机关非法证据排除之困境 | 第37-42页 |
| 第一节 非法证据排除之启动难 | 第37-38页 |
| 一、检察官排除非法证据缺乏主动性 | 第37页 |
| 二、犯罪嫌疑人方申请排除非法证据之难 | 第37-38页 |
| 第二节 非法证据之调查核实难 | 第38-40页 |
| 一、入所健康检查记录难以核实“软刑讯” | 第38-39页 |
| 二、《情况说明》使用缺乏规则 | 第39-40页 |
| 三、调查核实非法证据时间有限 | 第40页 |
| 第三节 非法证据之排除难 | 第40-42页 |
| 一、非法证据排除范围不明确 | 第40-41页 |
| 二、非法证据排除不充分 | 第41-42页 |
| 第三章 检察机关排除非法证据困境之原因分析 | 第42-49页 |
| 第一节 我国检察官属性对非法证据排除的影响 | 第42-44页 |
| 一、检察机关在非法证据排除中角色的双重性 | 第42-43页 |
| 二、检察官之独立性存在局限性 | 第43-44页 |
| 第二节 检察机关对侦查机关监督不足 | 第44-45页 |
| 一、侦查阶段检察机关未充分发挥介入和引导作用 | 第44页 |
| 二、监督缺乏实质性制裁程序 | 第44-45页 |
| 第三节 检察机关对犯罪嫌疑人权利之保障重视不足 | 第45-47页 |
| 一、检察机关缺乏对辩护律师提出非法证据之程序性保障 | 第45-46页 |
| 二、检察机关未听取辩护律师意见的后果不明确 | 第46-47页 |
| 第四节 检察机关排除非法证据之观念阻碍 | 第47-49页 |
| 一、“重实体、轻程序、重打击、轻保护”之观念阻碍 | 第47页 |
| 二、传统办案方式中“口供依赖”意识之消极影响 | 第47-49页 |
| 第四章 检察机关视角下非法证据排除的改革与完善 | 第49-57页 |
| 第一节 检察机关排除非法证据问题相关试点经验总结 | 第49-52页 |
| 一、听证程序问题 | 第49-50页 |
| 二、侦监对接公诉 | 第50-51页 |
| 三、非法证据排除期限设置 | 第51页 |
| 四、完善听取律师排除非法证据机制 | 第51-52页 |
| 第二节 完善我国检察机关非法证据排除之具体改革建议 | 第52-55页 |
| 一、“以审判为中心”下警检关系之改革 | 第52-54页 |
| 二、完善检察机关排除非法证据的相关规则 | 第54-55页 |
| 第三节 相关配套综合制度改革 | 第55-57页 |
| 一、以不诉率评价侦查 | 第55-56页 |
| 二、保障检察官之相对独立性 | 第56-57页 |
| 结语 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第62-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |