| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-9页 |
| 引言 | 第9页 |
| 一、公司僵局概述 | 第9-16页 |
| (一) 公司僵局的概念、特征及种类 | 第9-14页 |
| 1.公司僵局的概念界定 | 第9-11页 |
| 2.公司僵局的特征认定 | 第11-12页 |
| 3.公司僵局的分类 | 第12-14页 |
| (二) 公司僵局的成因与危害 | 第14-16页 |
| 1.公司僵局的成因分析 | 第14-16页 |
| 2.公司僵局的危害 | 第16页 |
| 二、公司僵局救济的理论与实践 | 第16-23页 |
| (一) 公司僵局救济的理论基础 | 第16-18页 |
| 1.公司契约理论 | 第16-17页 |
| 2.期待利益落空理论 | 第17页 |
| 3.公司社会责任理论 | 第17-18页 |
| (二) 公司僵局救济途径的适用原则 | 第18-19页 |
| 1.自力救济优先原则 | 第18页 |
| 2.商主体维持原则 | 第18-19页 |
| 3.利益平衡原则 | 第19页 |
| (三) 公司僵局救济的外国立法与实践 | 第19-23页 |
| 1.英美法系——以美国法为例 | 第20-21页 |
| 2.大陆法系——以德国法为例 | 第21-22页 |
| 3.两大法系关于公司僵局的救济途径对我国的启示 | 第22-23页 |
| 三、公司僵局救济的我国现行立法 | 第23-31页 |
| (一) 我国关于公司僵局法律救济的立法发展过程 | 第23-25页 |
| (二) 对新《公司法》183条及《规定(二)》相关条款的解读 | 第25-28页 |
| 1.关于适用条件 | 第26页 |
| 2.关于诉讼主体 | 第26-27页 |
| 3.关于解散与清算 | 第27-28页 |
| (三) 我国公司僵局法律救济立法规定的不足 | 第28-31页 |
| 1.原告股东的资格尚需进一步加以限定 | 第29页 |
| 2.并未明确规定审判的前置程序——调解 | 第29-30页 |
| 3."通过其他途径不能解决"规定模糊 | 第30-31页 |
| 4.救济途径单一有待突破 | 第31页 |
| 四、完善我国公司僵局法律救济的立法建议 | 第31-36页 |
| (一) 完善股东请求法院解散公司之诉 | 第31-33页 |
| 1.对原告股东持股比例和持股时间的限定 | 第31-32页 |
| 2.将调解设置为审判的前置程序 | 第32-33页 |
| 3.明确"通过其他途径不能解决"的含义和适用原则 | 第33页 |
| (二) 建立强制股权收购制度 | 第33-36页 |
| (三) 其他公司僵局法律救济方式的探索 | 第36页 |
| 结论 | 第36-39页 |
| 参考文献 | 第39-43页 |
| 致谢 | 第43-45页 |
| 研究生履历 | 第45-46页 |