摘要 | 第5-7页 |
abstract | 第7-8页 |
第一章 绪论 | 第12-16页 |
1.1 研究背景 | 第12页 |
1.2 研究意义 | 第12-13页 |
1.3 研究方法 | 第13-14页 |
1.4 文章结构 | 第14-16页 |
第二章 行政规范性文件附带审查概述 | 第16-26页 |
2.1 行政规范性文件 | 第16-21页 |
2.1.1 行政规范性文件的涵义 | 第16-17页 |
2.1.2 行政规范性文件的范围与特征 | 第17-19页 |
2.1.3 行政规范性文件的法律地位及效力 | 第19-21页 |
2.2 行政规范性文件附带审查 | 第21-23页 |
2.2.1 附带审查的涵义 | 第21页 |
2.2.2 附带审查与“参照规章”的关系 | 第21-22页 |
2.2.3 行政规范性文件附带审查制度确立的意义 | 第22-23页 |
2.3 行政规范性文件附带审查制度发展历程 | 第23-26页 |
2.3.1 2015年《行政诉讼法》实施前的附带审查 | 第23-24页 |
2.3.2 2015年《行政诉讼法》实施后的附带审查制度 | 第24-26页 |
第三章 行政规范性文件附带审查的理论基础 | 第26-36页 |
3.1 权力分立与制衡理论 | 第26-29页 |
3.1.1 权力分立与制衡原理 | 第26-27页 |
3.1.2 中国司法与行政的分立与制衡 | 第27-29页 |
3.2 司法审查理论 | 第29-32页 |
3.2.1 司法审查制度的起源 | 第30-31页 |
3.2.2 司法审查的理论根基 | 第31-32页 |
3.3 行政诉讼功能模式理论 | 第32-36页 |
3.3.1 主观公权利保护模式 | 第32-33页 |
3.3.2 客观法秩序维护模式 | 第33-34页 |
3.3.3 中国的选择 | 第34-36页 |
第四章 我国行政规范性文件附带审查制度的现状分析 | 第36-45页 |
4.1 我国行政规范性文件附带审查制度的现行立法规定 | 第36-39页 |
4.1.1 附带审查的启动 | 第36页 |
4.1.2 可附带审查的范围 | 第36-37页 |
4.1.3 附带审查的内容 | 第37-38页 |
4.1.4 附带审查后的处理 | 第38-39页 |
4.2 行政规范性文件附带审查制度立法存在的问题 | 第39-45页 |
4.2.1 提请主体:第三人能否提起? | 第39页 |
4.2.2 审查文件的范围不当 | 第39-40页 |
4.2.3 整体审查抑或局部审查存在疑问 | 第40-41页 |
4.2.4 附带审查的强度不清晰 | 第41-43页 |
4.2.5 审查程序不健全 | 第43页 |
4.2.6 审查后的处理可进一步完善 | 第43-45页 |
第五章 域外行政规范性文件司法审查的比较法考察 | 第45-50页 |
5.1 大陆法系司法审查制度 | 第45-47页 |
5.1.1 法国的司法审查制度 | 第45-46页 |
5.1.2 德国的司法审查制度 | 第46-47页 |
5.2 英美法系司法审查制度 | 第47-48页 |
5.2.1 英国的司法审查制度 | 第47页 |
5.2.2 美国的司法审查制度 | 第47-48页 |
5.3 各国司法审查制度的启示 | 第48-50页 |
第六章 我国行政规范性文件附带审查制度的完善 | 第50-57页 |
6.1 完善启动程序 | 第50-51页 |
6.1.1 扩大启动主体 | 第50页 |
6.1.2 完善启动方式 | 第50-51页 |
6.2 完善审查的范围 | 第51-52页 |
6.2.1 进一步扩大审查范围 | 第51页 |
6.2.2 确定个案审查的幅度 | 第51-52页 |
6.3 明确附带审查的标准和强度 | 第52-54页 |
6.3.1 确立附带审查的标准 | 第52页 |
6.3.2 构建附带审查强度体系 | 第52-54页 |
6.4 完善附带审查程序 | 第54-55页 |
6.4.1 完善审查程序 | 第54-55页 |
6.4.2 确定举证责任的分配 | 第55页 |
6.5 完善确保附带审查实效性的保障机制 | 第55-57页 |
6.5.1 建立司法建议的落实机制 | 第55-56页 |
6.5.2 赋予人民法院直接处理权 | 第56-57页 |
结语 | 第57-58页 |
致谢 | 第58-59页 |
参考文献 | 第59-62页 |
攻读硕士学位期间取得的成果 | 第62页 |