| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 选题的背景及意义 | 第8页 |
| 1.2 文献综述 | 第8-11页 |
| 1.3 研究思路与结构安排 | 第11页 |
| 1.4 创新及不足 | 第11-13页 |
| 第2章 反垄断法宽恕制度概述 | 第13-21页 |
| 2.1 宽恕制度概念的界定 | 第13-14页 |
| 2.2 宽恕制度的适用 | 第14-16页 |
| 2.2.1 适用的范围及条件 | 第14-15页 |
| 2.2.2 适用的方式和结果 | 第15-16页 |
| 2.3 宽恕制度的作用 | 第16-21页 |
| 2.3.1 增强反垄断公共执行机关获取卡特尔信息和证据的能力 | 第16-18页 |
| 2.3.2 提高卡特尔产生和维持的难度 | 第18-19页 |
| 2.3.3 减少卡特尔对消费者、竞争者及社会的损害 | 第19-21页 |
| 第3章 反垄断法宽恕制度的运作机理 | 第21-30页 |
| 3.1 宽恕制度的理论依据——囚徒困境原理 | 第21-22页 |
| 3.2 宽恕制度有效运作的条件 | 第22-26页 |
| 3.2.1 卡特尔行为违法成本足够高 | 第23-24页 |
| 3.2.2 宽恕制度给予申请方的激励足够充分 | 第24-26页 |
| 3.3 宽恕制度运作机理的实践——以美国和欧盟为例 | 第26-30页 |
| 3.3.1 美国的宽恕制度 | 第26-28页 |
| 3.3.2 欧盟的宽恕制度 | 第28-30页 |
| 第4章 我国反垄断法宽恕制度历史沿革、实施现状及不足 | 第30-39页 |
| 4.0 我国反垄断宽恕制度的历史沿革 | 第30-31页 |
| 4.1 我国反垄断宽恕制度适用现状 | 第31-32页 |
| 4.2 我国反垄断宽恕制度的不足 | 第32-39页 |
| 4.2.1 反垄断公共执行机关自身存在缺陷 | 第32-33页 |
| 4.2.2 宽恕制度相关适用规则存在缺陷 | 第33-34页 |
| 4.2.3 对公司内部治理及个人行为动机的关注和激励不足 | 第34-37页 |
| 4.2.4 缺乏有效的声誉保障和激励措施 | 第37-39页 |
| 第5章 完善我国反垄断法宽恕制度的几点建议 | 第39-48页 |
| 5.1 反垄断公共执行机关的自我完善 | 第39-40页 |
| 5.1.1 建立统一的一元执法结构 | 第39页 |
| 5.1.2 明确执法职权降低自由裁量权的程度 | 第39-40页 |
| 5.1.3 提升执法机构的专业能力 | 第40页 |
| 5.2 细化和完善宽恕制度适用规则 | 第40-44页 |
| 5.2.1 明确宽恕制度的适用主体、行为要求及适用方式 | 第40-41页 |
| 5.2.2 强化宽恕制度适用要求——引入反垄断合规计划要求 | 第41-43页 |
| 5.2.3 建立完整的适用程序规定 | 第43-44页 |
| 5.3 设置促进宽恕制度适用的配套机制 | 第44-48页 |
| 5.3.1 设置宽恕制度申请者声誉保障和激励机制 | 第44-45页 |
| 5.3.2 设置告密者信息奖励机制 | 第45-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 附录 A 攻读硕士学位期间发表的学术论文 | 第52页 |
