| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-13页 |
| 第1章 我国现行自然人民事行为能力制度的反思 | 第13-19页 |
| 1.1 我国现行自然人民事行为能力制度基本问题 | 第13-14页 |
| 1.1.1 我国自然人民事行为能力的分类——三级制 | 第13页 |
| 1.1.2 我国自然人民事行为能力的划分标准 | 第13页 |
| 1.1.3 我国自然人民事行为能力欠缺的宣告 | 第13-14页 |
| 1.2 我国现行自然人行为能力制度在构建老年监护中的缺陷 | 第14-19页 |
| 1.2.1 主体不能涵盖高龄意思能力薄弱者 | 第14-15页 |
| 1.2.2 划分标准单一，将意思能力与行为能力的判断完全对应 | 第15-16页 |
| 1.2.3 缺乏针对老年人行为能力欠缺的审查与宣告程序 | 第16-19页 |
| 第2章 确立我国老年人行为能力欠缺制度的必要性 | 第19-25页 |
| 2.1 老年人主体自身的特殊性 | 第19-20页 |
| 2.1.1 意思能力随年龄增加呈渐次衰弱 | 第19-20页 |
| 2.1.2 丧失自我照管或管理财产的能力 | 第20页 |
| 2.1.3 身体机能因高龄退化 | 第20页 |
| 2.2 老年人行为能力与责任能力、监护制度的密切联系 | 第20-21页 |
| 2.3 老年人地位的历史变迁 | 第21-22页 |
| 2.4 司法实践中确定老年人行为能力案件增多的事实 | 第22-23页 |
| 2.5 老年人行为能力欠缺制度的价值之维 | 第23-25页 |
| 2.5.1 意思自由 | 第23页 |
| 2.5.2 交易秩序与安全 | 第23-25页 |
| 第3章 老年人行为能力欠缺的判断标准考究 | 第25-39页 |
| 3.1 行为能力欠缺概念的罗马法溯源 | 第25-26页 |
| 3.2 近现代行为能力制度的发展及相关法律规定 | 第26-28页 |
| 3.3 当代各国及地区在行为能力欠缺制度及判断标准上的改革 | 第28-36页 |
| 3.3.1 1968 年《法国民法典》 | 第29-30页 |
| 3.3.2 1992 年德国《照管法》 | 第30-31页 |
| 3.3.3 2000 年日本关于成年监护的一系列法律 | 第31页 |
| 3.3.4 我国台湾地区 | 第31-32页 |
| 3.3.5 英美成年监护标准 | 第32-36页 |
| 3.6 行为能力欠缺标准的变化总结 | 第36-39页 |
| 第4章 我国老年人行为能力欠缺制度的构想 | 第39-49页 |
| 4.1 我国老年人行为能力欠缺制度的实体构想 | 第39-45页 |
| 4.1.1 我国老年人行为能力理论的扩张 | 第39-40页 |
| 4.1.2 我国老年人行为能力欠缺的年龄范围界定 | 第40-42页 |
| 4.1.3 我国老年人行为能力欠缺的判断标准 | 第42-44页 |
| 4.1.4 我国老年人行为能力欠缺制度类型采两级制 | 第44-45页 |
| 4.2 我国老年人行为能力欠缺制度的程序设计 | 第45-49页 |
| 4.2.1 设立老年人行为能力个案审查制度 | 第45-46页 |
| 4.2.2 发挥社区、专业鉴定机构在判断中的作用 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 致谢 | 第55-57页 |
| 个人简历 | 第57页 |
