| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪言 | 第9-14页 |
| 0.1 问题的提出 | 第9页 |
| 0.2 国内外研究现状 | 第9-12页 |
| 0.2.1 国内研究现状 | 第9-11页 |
| 0.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 0.3 研究的意义和目的 | 第12页 |
| 0.4 研究的方法 | 第12-14页 |
| 第一章 环境公益诉讼起诉主体概述 | 第14-18页 |
| 1.1 环境公益诉讼起诉主体的概念 | 第14-15页 |
| 1.2 环境公益诉讼起诉主体的类型 | 第15-18页 |
| 1.2.1 公民个人 | 第15页 |
| 1.2.2 环保团体 | 第15页 |
| 1.2.3 检察机关或检察官 | 第15-16页 |
| 1.2.4 政府机关 | 第16页 |
| 1.2.5 后代人 | 第16页 |
| 1.2.6 自然物种 | 第16-18页 |
| 第二章 环境公益诉讼起诉主体的域外四国考察及其对我国的启示 | 第18-22页 |
| 2.1 国外环境公益诉讼起诉主体的历史变迁及发展趋势 | 第18-21页 |
| 2.1.1 英美法系国家环境公益诉讼起诉主体的历史变迁及其发展趋势 | 第18-19页 |
| 2.1.2 大陆法系国家环境公益诉讼起诉主体的历史变迁及其发展趋势 | 第19-21页 |
| 2.2 国外经验的总结及启示 | 第21-22页 |
| 2.2.1 在法律中明确规定环境公益诉讼制度 | 第21页 |
| 2.2.2 扩大并明确起诉主体的范围 | 第21页 |
| 2.2.3 积极扶植环保团体发展壮大 | 第21-22页 |
| 第三章 我国环境公益诉讼主体制度的现状及其存在的问题 | 第22-29页 |
| 3.1 我国环境公益诉讼起诉主体的现状 | 第22-27页 |
| 3.1.1 立法现状 | 第22-24页 |
| 3.1.2 司法现状 | 第24-27页 |
| 3.2 存在的问题 | 第27-29页 |
| 3.2.1 立法方面不规范 | 第27-28页 |
| 3.2.2 地方政府的不当干预 | 第28页 |
| 3.2.3 公民个人和环保团体力量单薄 | 第28-29页 |
| 第四章 我国环境公益诉讼起诉主体范围的学理之争及我见 | 第29-36页 |
| 4.1 我国环境公益诉讼起诉主体范围的学理之争 | 第29-32页 |
| 4.1.1 “一元说” | 第29页 |
| 4.1.2 “二元说” | 第29-30页 |
| 4.1.3 “三元说” | 第30页 |
| 4.1.4 “四元说” | 第30-31页 |
| 4.1.5 “五元说” | 第31页 |
| 4.1.6 泛广义说 | 第31-32页 |
| 4.2 我国环境公益诉讼起诉主体范围之我见 | 第32-36页 |
| 4.2.1 检察机关 | 第32-33页 |
| 4.2.2 环保团体 | 第33-34页 |
| 4.2.3 公民个人 | 第34-36页 |
| 第五章 我国环境公益诉讼起诉主体序位安排的学理之争及我见 | 第36-40页 |
| 5.1 我国环境公益诉讼起诉主体序位安排的学理之争 | 第36-37页 |
| 5.1.1 “案件性质说” | 第36页 |
| 5.1.2 “原告身份说” | 第36页 |
| 5.1.3 “有机互补说” | 第36-37页 |
| 5.2 我国环境公益诉讼起诉主体的序位安排之我见 | 第37-40页 |
| 5.2.1 环保团体为主 | 第37-38页 |
| 5.2.2 检察机关为辅 | 第38页 |
| 5.2.3 公民个人为补充 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 攻读硕士学位期间主要的研究成果 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
