互联网金融中的非法集资犯罪研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 选题背景和选题意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-13页 |
| 1.3 研究内容的创新及研究方法 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究内容及创新 | 第13-14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14-15页 |
| 第2章 互联网金融中的非法集资犯罪概述 | 第15-23页 |
| 2.1 互联网金融中非法集资犯罪的概念及特征 | 第15-17页 |
| 2.1.1 互联网金融中非法集资犯罪的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 互联网金融中非法集资犯罪的特征 | 第16-17页 |
| 2.2 互联网金融中的非法集资犯罪风险 | 第17-19页 |
| 2.2.1 众筹模式中非法集资犯罪的风险 | 第17-18页 |
| 2.2.2 P2P网贷模式中非法集资犯罪的风险 | 第18-19页 |
| 2.3 互联网金融监管初现端倪 | 第19-23页 |
| 2.3.1 金融自由与法律规制的博弈 | 第19-20页 |
| 2.3.2 互联网金融的合理性分析及合法化探索 | 第20-21页 |
| 2.3.3 互联网金融非法集资之刑法规制 | 第21-23页 |
| 第3章 互联网金融中的非法集资犯罪构成认定 | 第23-30页 |
| 3.1 犯罪客体之认定 | 第23-25页 |
| 3.1.1 “双重客体”认定 | 第23-24页 |
| 3.1.2 “不特定对象”认定 | 第24-25页 |
| 3.2 犯罪客观方面之认定 | 第25-26页 |
| 3.3 犯罪主体之认定 | 第26-28页 |
| 3.3.1 犯罪主体的符合性 | 第26-27页 |
| 3.3.2 弱化犯罪主体符合性以降低入罪风险 | 第27-28页 |
| 3.4 犯罪主观方面之认定 | 第28-30页 |
| 第4章 互联网非法集资犯罪司法认定问题 | 第30-42页 |
| 4.1 互联网中集资行为罪与非罪的问题 | 第30-32页 |
| 4.1.1 集资行为罪与非罪的界限问题 | 第30-31页 |
| 4.1.2 二次违法性认定问题 | 第31-32页 |
| 4.2 互联网非法集资犯罪具体罪名认定问题 | 第32-34页 |
| 4.2.1 非法集资犯罪的具体罪名认定 | 第32-33页 |
| 4.2.2 限缩适用非法吸收公众存款罪 | 第33-34页 |
| 4.3 网络平台帮助行为的定性问题 | 第34-37页 |
| 4.3.1 限制网络帮助行为正犯化的适用 | 第35-37页 |
| 4.3.2 网络平台帮助行为的定性 | 第37页 |
| 4.4 电子证据认定问题 | 第37-42页 |
| 4.4.1 电子证据的“三性”认定标准问题 | 第38-40页 |
| 4.4.2 电子证据的证明力 | 第40-42页 |
| 第5章 互联网金融中非法集资犯罪的规制 | 第42-47页 |
| 5.1 规制理念 | 第42-43页 |
| 5.1.1 树立网络空间法的价值理念 | 第42-43页 |
| 5.1.2 坚持金融自由与安全相协调的理念 | 第43页 |
| 5.1.3 严守一般规则的理念 | 第43页 |
| 5.2 立法规制 | 第43-45页 |
| 5.2.1 非刑事立法的多元化规制 | 第43-44页 |
| 5.2.2 刑事立法的一体化规制 | 第44-45页 |
| 5.3 司法规制 | 第45-47页 |
| 5.3.1 充分发挥司法的能动作用 | 第45页 |
| 5.3.2 加强检察机关对行政执法的监督 | 第45-46页 |
| 5.3.3 提高案件处理的专业化水平 | 第46页 |
| 5.3.4 建立多方联动的办案机制 | 第46页 |
| 5.3.5 坚持多角度结合处理个案 | 第46-47页 |
| 结论 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
