| 中文摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-19页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10页 |
| 1.2 相关理论及概念界定 | 第10-13页 |
| 1.2.1 扎根理论 | 第10-11页 |
| 1.2.2 TRIZ理论 | 第11-12页 |
| 1.2.3 限塑令 | 第12-13页 |
| 1.2.4 政策效果 | 第13页 |
| 1.3 “限塑令”实施效果的研究概况 | 第13-17页 |
| 1.3.1 “限塑令”效果的理论研究 | 第13-16页 |
| 1.3.2 “限塑令”效果的实证研究 | 第16-17页 |
| 1.4 研究方法和创新点 | 第17-19页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第17-18页 |
| 1.4.2 创新点 | 第18-19页 |
| 第2章 农贸市场的实地研究 | 第19-27页 |
| 2.1 研究过程 | 第19-22页 |
| 2.1.1 研究设计 | 第19-21页 |
| 2.1.2 研究内容和思路 | 第21页 |
| 2.1.3 资料搜集 | 第21-22页 |
| 2.2 资料编码 | 第22-25页 |
| 2.2.1 开放编码 | 第22-23页 |
| 2.2.2 轴心编码 | 第23-25页 |
| 2.2.3 理论编码 | 第25页 |
| 2.3 本章小结 | 第25-27页 |
| 第3章 “限塑令”实施效果的扎根理论分析 | 第27-45页 |
| 3.1 编码结果分析 | 第27-38页 |
| 3.1.1 “限塑令”效果概念类别的分析 | 第27-35页 |
| 3.1.2 “限塑令”效果概念类别之间的关系 | 第35-38页 |
| 3.2 “限塑令”效果不佳的原因分析 | 第38-41页 |
| 3.2.1 政策接纳度低 | 第38-39页 |
| 3.2.2 忽略农贸市场的环境影响 | 第39-40页 |
| 3.2.3 缺少配套制度的辅助作用 | 第40-41页 |
| 3.3 提取“限塑令”执行过程中的矛盾参数 | 第41-45页 |
| 3.3.1 适应性和竞争压力矛盾 | 第41-42页 |
| 3.3.2 供应能力和供应成本矛盾 | 第42-43页 |
| 3.3.3 两对矛盾之间的关系 | 第43-45页 |
| 第4章 运用TRIZ解决“限塑令”实施矛盾的对策 | 第45-55页 |
| 4.1 解决矛盾的创新原理 | 第45-47页 |
| 4.1.1 解决“适应性和竞争压力”矛盾的创新原理 | 第45-46页 |
| 4.1.2 解决“供应能力和供应成本”矛盾的创新原理 | 第46-47页 |
| 4.2 解决矛盾的具体方案 | 第47-51页 |
| 4.2.1 解决“适应性-竞争压力”矛盾的方案 | 第47-49页 |
| 4.2.2 解决“供应能力-供应成本”矛盾的方案 | 第49-51页 |
| 4.3 创新方案的归纳 | 第51-55页 |
| 4.3.1 改善宣传能力以提高政策接纳度 | 第51-52页 |
| 4.3.2 分工落实执行责任,强化配套制度的保障作用 | 第52页 |
| 4.3.3 完善市场实施细则,化解消极应对行为 | 第52页 |
| 4.3.4 营造“限塑”氛围以改善消费环境 | 第52-55页 |
| 第5章 结论 | 第55-57页 |
| 5.1 研究结论 | 第55-56页 |
| 5.2 研究局限及展望 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 附录 | 第61-69页 |
| 致谢 | 第69-71页 |
| 作者简介 | 第71-73页 |
| 攻读学位期间发表的论著及获奖情况 | 第73页 |
