| 摘要 | 第7-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 第一章 绪论 | 第10-13页 |
| 1.1 研究问题的产生与背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究尝试解决的问题 | 第11页 |
| 1.3 研究目的 | 第11-12页 |
| 1.4 研究意义 | 第12页 |
| 1.5 操作性定义 | 第12-13页 |
| 第二章 文献回顾 | 第13-17页 |
| 2.1 概念 | 第13页 |
| 2.1.1 处方权 | 第13页 |
| 2.1.2 护士处方权 | 第13页 |
| 2.1.3 护士处方权与医生处方权的关系 | 第13页 |
| 2.2 国外授予护士处方权的发展历程与现状 | 第13-16页 |
| 2.2.1 英国授予护士处方权的发展历程与现状 | 第13-14页 |
| 2.2.2 美国授予护士处方权的历程与现状 | 第14-15页 |
| 2.2.3 其他授予护士处方权的发达国家发展护士处方权的历程与现状 | 第15-16页 |
| 2.3 国内护士处方权研究的现状 | 第16页 |
| 2.4 相关问题研究方法回顾 | 第16-17页 |
| 第三章 研究方法与研究设计 | 第17-22页 |
| 3.1 研究类型与研究方法 | 第17页 |
| 3.2 研究程序 | 第17-19页 |
| 3.2.1 成立专家咨询领导小组 | 第17页 |
| 3.2.2 确定咨询专家 | 第17-18页 |
| 3.2.3 编制专家咨询问卷 | 第18-19页 |
| 3.3 具体实施 | 第19-21页 |
| 3.3.1 专家咨询问卷的发放与回收 | 第19-20页 |
| 3.3.2 资料的统计与处理方法 | 第20-21页 |
| 3.4 技术路线 | 第21-22页 |
| 第四章 研究结果 | 第22-29页 |
| 4.1 一般情况 | 第22-23页 |
| 4.1.1 咨询的基本情况 | 第22页 |
| 4.1.2 被咨询专家的一般情况 | 第22-23页 |
| 4.1.3 两轮专家咨询的回复情况 | 第23页 |
| 4.2 专家的权威程度 | 第23-24页 |
| 4.2.1 专家判断依据的自评 | 第23-24页 |
| 4.2.2 专家熟悉程度自评 | 第24页 |
| 4.3 专家咨询结果 | 第24-28页 |
| 4.3.1. 专家积极系数 | 第24页 |
| 4.3.2 第一轮专家咨询结果 | 第24-26页 |
| 4.3.3 第二轮专家咨询结果 | 第26-27页 |
| 4.3.4 两轮咨询专家对处方形式的选择结果的比较 | 第27-28页 |
| 4.4 研究结果 | 第28-29页 |
| 第五章 分析与讨论 | 第29-34页 |
| 5.1 咨询结果的可靠性分析 | 第29页 |
| 5.1.1 专家积极系数 | 第29页 |
| 5.1.2 专家权威程度 | 第29页 |
| 5.1.3 专家意见一致性 | 第29页 |
| 5.2 咨询结果分析 | 第29-32页 |
| 5.2.1 抢救药物 | 第29-30页 |
| 5.2.2 抢救措施 | 第30-31页 |
| 5.2.3 辅助检查 | 第31-32页 |
| 5.3 处方权内容确定的积极意义 | 第32-34页 |
| 5.3.1 患者方面 | 第32页 |
| 5.3.2 医生方面 | 第32页 |
| 5.3.3 护士方面 | 第32-33页 |
| 5.3.4 政策法律方面 | 第33页 |
| 5.3.5 急诊科软环境建设与发展方面 | 第33-34页 |
| 第六章 结论与建议 | 第34-37页 |
| 6.1 结论 | 第34-35页 |
| 6.1.1 处方内容 | 第34-35页 |
| 6.1.2 处方形式 | 第35页 |
| 6.2 建议 | 第35-36页 |
| 6.3 研究的局限性 | 第36页 |
| 6.4 本研究结果与国外急救护理领域护士处方权的比较 | 第36页 |
| 6.5 下一步研究方向 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 附录 | 第40-81页 |
| 附录1 | 第40-43页 |
| 附录2 | 第43-49页 |
| 附录3 | 第49-54页 |
| 附录4 | 第54-58页 |
| 附录5 | 第58-66页 |
| 附录6 | 第66-73页 |
| 附录7 | 第73-81页 |
| 个人简历 | 第81-82页 |
| 致谢 | 第82页 |
