| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第一章 绪论 | 第8-18页 |
| 第一节 选题背景及研究意义 | 第8-10页 |
| 一、选题背景 | 第8-9页 |
| 二、研究意义 | 第9-10页 |
| 第二节 国内外研究现状 | 第10-15页 |
| 一、国内外法务会计业务开展情况 | 第10-12页 |
| 二、国内外法务会计在民事赔偿案件中的研究内容 | 第12-13页 |
| 三、国内外法务会计在证券虚假陈述民事赔偿案件中的损失计量方法 | 第13-15页 |
| 第三节 研究思路和方法 | 第15-18页 |
| 一、研究思路 | 第15-17页 |
| 二、研究方法 | 第17-18页 |
| 第二章 法务会计与证券虚假陈述民事责任相关理论分析 | 第18-28页 |
| 第一节 法务会计的相关理论分析 | 第18-24页 |
| 一、法务会计的概念及特征 | 第18-20页 |
| 二、法务会计的基本理论 | 第20-23页 |
| 三、法务会计的职能 | 第23-24页 |
| 第二节 证券虚假陈述民事责任概述 | 第24-28页 |
| 一、证券虚假陈述行为当事人 | 第25页 |
| 二、证券虚假陈述民事责任的构成要件 | 第25-28页 |
| 第三章 法务会计在证券虚假陈述民事赔偿案件中的应用现状 | 第28-34页 |
| 第一节 证券虚假陈述民事赔偿案件现状 | 第28-31页 |
| 一、证券虚假陈述民事赔偿案件呈上升趋势 | 第28-29页 |
| 二、证券虚假陈述民事赔偿案件违规类型多样化 | 第29-30页 |
| 三、证券虚假陈述民事赔偿案件处罚金额过低 | 第30页 |
| 四、证券虚假陈述民事赔偿案件行政处罚时间滞后 | 第30-31页 |
| 第二节 法务会计在证券虚假陈述民事赔偿案件中应用存在的问题 | 第31-34页 |
| 一、前置程序的设定没有体现对当事人权利的保障 | 第31-32页 |
| 二、司法会计鉴定采信机制尚未健全 | 第32页 |
| 三、法务会计法律责任模糊 | 第32-33页 |
| 四、法务会计诉讼支持制度建设滞后 | 第33-34页 |
| 第四章 法务会计在证券虚假陈述民事赔偿案件中的应用内容 | 第34-43页 |
| 第一节 法务会计提供的服务 | 第34-36页 |
| 一、法务会计的作用 | 第34-36页 |
| 二、法务会计的业务 | 第36页 |
| 第二节 法务会计咨询业务 | 第36-37页 |
| 一、法务会计咨询业务的内容 | 第36页 |
| 二、法务会计咨询业务的程序 | 第36-37页 |
| 第三节 法务会计损失计量业务 | 第37-39页 |
| 一、三个时间点的界定 | 第38页 |
| 二、系统风险的认定 | 第38-39页 |
| 三、损失金额的确定 | 第39页 |
| 第四节 法务会计专家证人业务 | 第39-43页 |
| 一、收集证据 | 第40-42页 |
| 二、发表专家意见 | 第42-43页 |
| 第五章 绿大地民事赔偿案件中法务会计的应用分析 | 第43-48页 |
| 第一节 案例简介 | 第43页 |
| 第二节 案例分析 | 第43-46页 |
| 一、投资者损失与虚假陈述因果关系的确定 | 第44页 |
| 二、投资者损失金额的确定 | 第44-46页 |
| 第三节 案例启示 | 第46-48页 |
| 第六章 研究结论、相关政策建议及研究局限性 | 第48-53页 |
| 第一节 研究结论 | 第48页 |
| 第二节 相关政策建议 | 第48-51页 |
| 一、完善我国证券虚假陈述民事赔偿制度 | 第48-50页 |
| 二、建立维权法务会计专家队伍 | 第50-51页 |
| 第三节 研究局限性 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 附录 | 第56-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
