摘要 | 第5-6页 |
Abstract | 第6-7页 |
第1章 绪论 | 第11-17页 |
1.1 研究背景和意义 | 第11-14页 |
1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
1.1.2 研究意义 | 第12-14页 |
1.2 国内外研究综述 | 第14-17页 |
1.2.1 国内研究综述 | 第14-15页 |
1.2.2 国外研究综述 | 第15-17页 |
第2章 环境损害鉴定评估制度概述 | 第17-23页 |
2.1 环境损害鉴定评估制度界定 | 第17-18页 |
2.1.1 环境损害鉴定评估制度的概念 | 第17页 |
2.1.2 环境损害鉴定评估制度的功能 | 第17-18页 |
2.2 环境损害鉴定评估制度的内容 | 第18-20页 |
2.2.1 鉴定评估主体 | 第18页 |
2.2.2 鉴定评估范围 | 第18-19页 |
2.2.3 鉴定评估程序 | 第19-20页 |
2.2.4 鉴定评估资金保障 | 第20页 |
2.3 我国环境损害鉴定评估制度立法状况 | 第20-23页 |
第3章 京津冀环境损害鉴定评估制度问题及成因 | 第23-31页 |
3.1 京津冀环境损害鉴定评估制度的存在的问题 | 第23-25页 |
3.1.1 京津冀环境损害鉴定评估制度发展不均衡 | 第23页 |
3.1.2 京津冀环境损害鉴定评估信息交流缺乏 | 第23-24页 |
3.1.3 京津冀环境损害鉴定评估意见存在差异 | 第24页 |
3.1.4 环境损害鉴定意见公信力不足 | 第24页 |
3.1.5 环境损害鉴定评估费用高、环境损害赔偿难 | 第24-25页 |
3.1.6 环境损害鉴定评估意见不实 | 第25页 |
3.2 京津冀环境损害鉴定评估制度的存在问题的成因分析 | 第25-31页 |
3.2.1 京津冀区域利益诉求不同 | 第25-26页 |
3.2.2 京津冀区域间缺乏环境损害鉴定评估信息交流渠道 | 第26页 |
3.2.3 环境损害鉴定评估技术规范缺失或冲突 | 第26-27页 |
3.2.4 环境损害鉴定评估制度的监管缺位 | 第27-28页 |
3.2.5 环境损害鉴定评估资金保障体系不完善 | 第28-29页 |
3.2.6 环境损害鉴定评估制度法律责任缺位 | 第29-31页 |
第4章 域外环境损害鉴定评估制度 | 第31-38页 |
4.1 美国环境损害鉴定评估制度 | 第31-34页 |
4.1.1 法律体系 | 第31-32页 |
4.1.2 评估主体 | 第32页 |
4.1.3 工作程序 | 第32-33页 |
4.1.4 资金保障 | 第33-34页 |
4.2 欧盟环境损害鉴定评估制度 | 第34-35页 |
4.2.1 法律体系 | 第34页 |
4.2.2 评估主体 | 第34页 |
4.2.3 工作程序 | 第34-35页 |
4.2.4 技术规范和资金保障 | 第35页 |
4.3 日本环境损害鉴定评估制度 | 第35-36页 |
4.3.1 法律体系 | 第35页 |
4.3.2 因果关系 | 第35-36页 |
4.3.3 工作程序 | 第36页 |
4.3.4 资金保障 | 第36页 |
4.4 域外环境损害鉴定评估制度的借鉴 | 第36-38页 |
4.4.1 法律体系 | 第36-37页 |
4.4.2 技术规范 | 第37页 |
4.4.3 因果关系 | 第37页 |
4.4.4 资金保障 | 第37-38页 |
第5章 完善京津冀环境损害鉴定评估制度的对策建议 | 第38-45页 |
5.1 完善京津冀环境损害鉴定评估制度的具体路径 | 第38-42页 |
5.1.1 建立区域环境保护利益均衡机制 | 第38页 |
5.1.2 建立区域合作信息共享机制 | 第38-39页 |
5.1.3 统一和规范环境损害鉴定评估技术体系 | 第39-40页 |
5.1.4 细化和完善环境损害鉴定机构和人员监管制度 | 第40-41页 |
5.1.5 完善环境损害鉴定评估制度的资金保障 | 第41-42页 |
5.1.6 完善鉴定评估不当的法律责任 | 第42页 |
5.2 逐步实现京津冀环境损害鉴定评估政策的法律化 | 第42-45页 |
5.2.1 政策法律化的必要性 | 第43页 |
5.2.2 政策法律化的可行性 | 第43-44页 |
5.2.3 政策法律化的路径 | 第44-45页 |
结语 | 第45-46页 |
参考文献 | 第46-48页 |
致谢 | 第48页 |