| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 目录 | 第9-11页 |
| 1 引言 | 第11-16页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 我国刑事错案防范机制的研究目的 | 第11页 |
| 1.1.2 我国刑事错案防范机制的研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国外刑事错案防范机制的研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国内刑事错案防范机制的研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 论文的研究方法与创新 | 第14-16页 |
| 1.3.1 论文的研究方法 | 第14-15页 |
| 1.3.2 论文的创新之处 | 第15-16页 |
| 2 案例与问题：完善我国刑事错案防范机制的必要性评析 | 第16-19页 |
| 2.1 我国刑事错案防范机制的含义 | 第16-17页 |
| 2.2 “念斌案”案情概要 | 第17-18页 |
| 2.3 完善我国刑事错案防范机制的必要性 | 第18-19页 |
| 3 国外刑事错案防范机制的现状与启示 | 第19-24页 |
| 3.1 国外刑事错案防范机制的现状 | 第19-21页 |
| 3.1.1 德国的合意制度 | 第19页 |
| 3.1.2 美国多重错案防范机制 | 第19-21页 |
| 3.1.3 英国调查委员会制度 | 第21页 |
| 3.2 国外刑事错案防范机制的理念特色 | 第21-22页 |
| 3.2.1 人权保障的立法理念贯穿其中 | 第21-22页 |
| 3.2.2 过程公正、程序法定基本理念突出 | 第22页 |
| 3.3 国外刑事错案防范机制的有益经验对我国的借鉴意义 | 第22-24页 |
| 4 我国刑事错案防范机制的现状及缺陷 | 第24-30页 |
| 4.1 我国刑事错案防范机制的现状 | 第24-26页 |
| 4.1.1 我国刑事错案防范机制的立法现状 | 第24-25页 |
| 4.1.2 我国刑事错案防范机制的运行状况 | 第25-26页 |
| 4.2 我国刑事错案防范机制运行中的缺陷 | 第26-30页 |
| 4.2.1 侦查机关取证的合法性不足、程序性不够规范 | 第26-27页 |
| 4.2.2 检察机关监督权行使不够完善，检察官独立性不够 | 第27-28页 |
| 4.2.3 刑事律师的权利受到一定的限制 | 第28-29页 |
| 4.2.4 法院在审理过程对证据认定不够合理 | 第29-30页 |
| 5 我国刑事错案防范机制的完善 | 第30-36页 |
| 5.1 更新我国刑事错案防范机制的司法理念 | 第30-31页 |
| 5.1.1 树立疑罪从无、人权保障、程序公正的司法理念 | 第30-31页 |
| 5.1.2 提高司法人员对刑事错案的认识 | 第31页 |
| 5.2 对我国刑事错案防范机制运行中的建议 | 第31-36页 |
| 5.2.1 严格侦查机关的取证程序 | 第31-32页 |
| 5.2.2 强化检查监督，加强检察官职业保障制度 | 第32-33页 |
| 5.2.3 扩大并且保障律师权利 | 第33-34页 |
| 5.2.4 完善法院审判及监督制度 | 第34-36页 |
| 结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 后记 | 第40-41页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第41页 |
