| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 选题目的和意义 | 第9页 |
| 1.1.1 选题目的 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究思路及方法 | 第11-13页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第11-12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12-13页 |
| 2 酒后代驾合同概述 | 第13-19页 |
| 2.1 酒后代驾 | 第13页 |
| 2.1.1 “酒后代驾”的含义 | 第13页 |
| 2.1.2 酒后代驾合同 | 第13页 |
| 2.2 酒后代驾合同的特征 | 第13-16页 |
| 2.2.1 酒后代驾合同与类似合同的比较研究 | 第13-16页 |
| 2.2.2 酒后代驾合同的特征 | 第16页 |
| 2.3 酒后代驾合同的类型 | 第16-17页 |
| 2.3.1 个人提供代驾的代驾合同 | 第16页 |
| 2.3.2 代驾公司提供代驾的代驾合同 | 第16-17页 |
| 2.3.3 消费场所的延伸服务的代驾合同 | 第17页 |
| 2.4 酒后代驾合同的性质 | 第17-19页 |
| 2.4.1 酒后代驾合同是无名合同 | 第17页 |
| 2.4.2 酒后代驾合同是不要是合同 | 第17-18页 |
| 2.4.3 酒后代驾合同是双务合同 | 第18-19页 |
| 3 两大法系关于酒后代驾的立法 | 第19-29页 |
| 3.1 缔约主体行为能力的认定 | 第19-24页 |
| 3.1.1 英美法系对醉酒者行为能力的规定 | 第19-21页 |
| 3.1.2 大陆法系对醉酒者行为能力的规定 | 第21-23页 |
| 3.1.3 两大法系对醉酒者行为能力规定的比较分析 | 第23-24页 |
| 3.2 酒后代驾合同效力的判定 | 第24-26页 |
| 3.2.1 英美法系对酒后代驾合同效力的判定 | 第24-25页 |
| 3.2.2 大陆法系对酒后代驾合同效力的判定 | 第25页 |
| 3.2.3 两大法系对酒后代驾合同效力判定的比较分析 | 第25-26页 |
| 3.3 安全保障义务的相关规定 | 第26-29页 |
| 3.3.1 英美法系对安全保障义务的规定 | 第27页 |
| 3.3.2 大陆法系对安全保障义务的规定 | 第27-28页 |
| 3.3.3 两大法系对安全保障义务规定的比较分析 | 第28-29页 |
| 4 我国酒后代驾合同的立法现状及存在的问题 | 第29-37页 |
| 4.1 酒后代驾合同的双方主体资格 | 第29-30页 |
| 4.1.1 醉酒者的主体资格 | 第29-30页 |
| 4.1.2 代驾人的主体资格 | 第30页 |
| 4.2 酒后代驾合同主体的权利和义务 | 第30-33页 |
| 4.2.1 醉酒者的权利和义务 | 第30-32页 |
| 4.2.2 代驾人的权利和义务 | 第32-33页 |
| 4.3 我国酒后代驾合同中存在的问题 | 第33-37页 |
| 4.3.1 缔约主体的醉酒者行为能力的认定存在争议 | 第33-34页 |
| 4.3.2 代驾合同的效力认定不明 | 第34-35页 |
| 4.3.3 代驾合同中责任分担不明确 | 第35-37页 |
| 5 完善我国酒后代驾合同的法律建议 | 第37-45页 |
| 5.1 规范和完善酒后代驾合同制度 | 第37-40页 |
| 5.1.1 建立健全我国醉酒者缔约能力的立法 | 第37-38页 |
| 5.1.2 规范酒后代驾的合同文本 | 第38页 |
| 5.1.3 认定酒后代驾合同的效力 | 第38-40页 |
| 5.2 健全酒后代驾中的相关法律责任制度 | 第40-45页 |
| 5.2.1 明确代驾合同中的归责原则 | 第40-41页 |
| 5.2.2 界定代驾事故中适用的免责事由 | 第41-42页 |
| 5.2.3 完善代驾事故中的责任制度以及救济制度 | 第42-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-47页 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
