| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 法官释明概述 | 第8-13页 |
| 1.1 法官释明的含义 | 第8页 |
| 1.2 释明制度的起源与发展 | 第8-10页 |
| 1.3 释明性质的澄清 | 第10-11页 |
| 1.4 释明的分类 | 第11-13页 |
| 1.4.1 辩论性释明与处分性释明 | 第11-12页 |
| 1.4.2 消极释明与积极释明 | 第12页 |
| 1.4.3 事实释明与法律释明 | 第12-13页 |
| 第2章 法官释明的理论基础及其意义 | 第13-24页 |
| 2.1 释明制度与相关诉讼原则的关系 | 第13-17页 |
| 2.1.1 释明制度与辩论主义 | 第13-14页 |
| 2.1.2 释明制度与处分主义 | 第14-15页 |
| 2.1.3 释明制度与诉讼指挥权 | 第15-16页 |
| 2.1.4 释明制度与当事人平等原则 | 第16页 |
| 2.1.5 释明与程序参与原则 | 第16-17页 |
| 2.2 释明制度具有重要法律价值 | 第17-21页 |
| 2.2.1 公正价值 | 第17-19页 |
| 2.2.2 效率价值 | 第19-20页 |
| 2.2.3 社会价值 | 第20-21页 |
| 2.2.4 权利保障价值 | 第21页 |
| 2.3 法官释明能够促进实质正义目的的实现 | 第21-22页 |
| 2.4 法官释明可以防止诉讼中遭遇突袭 | 第22-24页 |
| 第3章 我国法官释明的立法、实践及其问题 | 第24-34页 |
| 3.1 我国建立法官释明制度的必要性 | 第24-26页 |
| 3.1.1 释明制度能够理顺法官与当事人之间的关系 | 第24-25页 |
| 3.1.2 释明制度能够弥补当事人的诉讼能力缺陷 | 第25页 |
| 3.1.3 释明制度制度能够提升司法公信力 | 第25-26页 |
| 3.2 我国释明制度的立法评析 | 第26-30页 |
| 3.2.1 法官释明的立法梳理 | 第26-30页 |
| 3.2.1.1 立法中的应当释明 | 第26-28页 |
| 3.2.1.2 立法中的禁止释明 | 第28-30页 |
| 3.2.1.3 释明的其他规定 | 第30页 |
| 3.3 我国法官释明的司法实践探索 | 第30-31页 |
| 3.4 当前我国法官释明存在的问题 | 第31-34页 |
| 第4章 完善我国法官释明制度的具体构想 | 第34-42页 |
| 4.1 法官释明的基本原则 | 第34-36页 |
| 4.1.1 公开原则 | 第34页 |
| 4.1.2 中立原则 | 第34-35页 |
| 4.1.3 适度原则 | 第35页 |
| 4.1.4 同等原则 | 第35-36页 |
| 4.1.5 个案释明原则 | 第36页 |
| 4.2 释明制度的立法模式选择 | 第36-37页 |
| 4.3 释明的行使主体 | 第37-38页 |
| 4.4 释明的内容 | 第38-39页 |
| 4.4.1 举证的释明 | 第38页 |
| 4.4.2 诉讼请求与事实主张的释明 | 第38-39页 |
| 4.5 释明的方式 | 第39页 |
| 4.6 不当释明的救济措施 | 第39-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第45页 |