摘要 | 第6-7页 |
Abstract | 第7页 |
第一章 绪论 | 第11-19页 |
1.1 本文研究背景及意义 | 第11-12页 |
1.2 中心支撑钢框架研究现状 | 第12-13页 |
1.3 结构抗地震倒塌能力的评估方法 | 第13-15页 |
1.4 结构抗地震倒塌能力的研究现状 | 第15-17页 |
1.4.1 国外研究现状 | 第15页 |
1.4.2 国内研究现状 | 第15-17页 |
1.5 本文的主要研究内容 | 第17-19页 |
第二章 近场地震下CBSF基于能量的性态设计方法 | 第19-21页 |
2.1 概述 | 第19页 |
2.2 近场地震下CBSF基于能量的性态设计方法 | 第19-20页 |
2.2.1 基本假设 | 第19页 |
2.2.2 基本步骤 | 第19-20页 |
2.2.3 设计方法的特点 | 第20页 |
2.3 本章小结 | 第20-21页 |
第三章 基于增量动力分析方法的CBSF抗近场地震倒塌性能评估 | 第21-29页 |
3.1 概述 | 第21页 |
3.2 FEMAP695结构抗地震倒塌评估原理 | 第21-22页 |
3.3 结构倒塌富余度评估方法 | 第22-24页 |
3.3.1 CMR方法 | 第23页 |
3.3.2 各种不确定性因素的影响 | 第23页 |
3.3.3 结构抗地震倒塌富余度的调整 | 第23-24页 |
3.3.4 倒塌储备系数修正值的可接受标准 | 第24页 |
3.3.5 结构倒塌储备能力评估 | 第24页 |
3.4 人字形中心支撑钢框架倒塌判定标准 | 第24-26页 |
3.4.1 概述 | 第24-25页 |
3.4.2 常用倒塌判定准则 | 第25页 |
3.4.3 本文选用的倒塌判定准则 | 第25-26页 |
3.5 人字形中心支撑钢框架倒塌判定指标 | 第26-28页 |
3.5.1 国外对于倒塌指标的研究 | 第26页 |
3.5.2 国内对于倒塌指标的研究 | 第26-27页 |
3.5.3 人字形中心支撑钢框架最大层间位移角和屋面位移角 | 第27-28页 |
3.5.4 本文选用的倒塌指标 | 第28页 |
3.6 本章小结 | 第28-29页 |
第四章 人字形中心支撑钢框架增量动力分析 | 第29-38页 |
4.1 概述 | 第29页 |
4.2 ABAQUS有限元模型 | 第29-33页 |
4.2.1 ABAQUS软件 | 第29-30页 |
4.2.2 弹塑性动力时程分析积分算法选取 | 第30-31页 |
4.2.3 材料本构关系 | 第31页 |
4.2.4 阻尼设置 | 第31-32页 |
4.2.5 单元选取 | 第32页 |
4.2.6 网格划分 | 第32-33页 |
4.3 地震波选取及调幅 | 第33-36页 |
4.3.1 地震波选取 | 第33-35页 |
4.3.2 地震波调幅 | 第35-36页 |
4.4 地震动强度指标(IM) | 第36页 |
4.5 损伤指标(DM) | 第36-37页 |
4.6 增量动力分析步骤 | 第37页 |
4.7 本章小结 | 第37-38页 |
第五章 人字形中心支撑钢框架倒塌分析 | 第38-72页 |
5.1 结构设计信息 | 第38-40页 |
5.2 结构建模 | 第40-41页 |
5.2.1 结构模型 | 第40页 |
5.2.2 边界约束条件 | 第40页 |
5.2.3 竖向荷载及质量源 | 第40-41页 |
5.3 结构倒塌储备能力评估 | 第41-58页 |
5.3.1 模态分析 | 第41-42页 |
5.3.2 结构增量动力时程分析 | 第42-57页 |
5.3.3 倒塌富余度 | 第57页 |
5.3.4 调整倒塌富余度 | 第57-58页 |
5.4 以Sa(T1,5%)和PGA作为IM的对比分析 | 第58-66页 |
5.4.1 以Sa(T1,5%)作为地震动强度指标 | 第58-59页 |
5.4.2 以PGA作为地震动强度指标 | 第59-66页 |
5.4.3 以Sa(T1,5%)和PGA作为IM线性回归分析对比 | 第66页 |
5.5 结构倒塌易损性分析 | 第66-69页 |
5.5.1 易损性曲线 | 第66-68页 |
5.5.2 计算结果对比 | 第68-69页 |
5.6 倒塌准则的分析 | 第69-70页 |
5.7 结构倒塌模式分析 | 第70-71页 |
5.8 本章小结 | 第71-72页 |
第六章 结论与展望 | 第72-74页 |
6.1 研究成果和结论 | 第72页 |
6.2 进一步的研究工作 | 第72-74页 |
参考文献 | 第74-79页 |
致谢 | 第79-80页 |
附录 | 第80-85页 |
作者简历 | 第85页 |