| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 不起诉程序中被害人权利救济机制的价值基础与目标设定 | 第10-14页 |
| 第一节 不起诉程序中被害人权利救济机制的价值基础 | 第10-12页 |
| 一、人权保障 | 第10-11页 |
| 二、公平正义 | 第11-12页 |
| 第二节 不起诉程序中被害人权利救济机制的目标设定 | 第12-14页 |
| 一、保障不起诉程序的有效运作 | 第12-13页 |
| 二、维护社会秩序的长期性稳定 | 第13-14页 |
| 第二章 各国不起诉程序中被害人权利救济机制的比较分析 | 第14-23页 |
| 第一节 各国不起诉程序中被害人权利救济机制的考察 | 第14-19页 |
| 一、不起诉程序中被害人权利救济机制的立法规定 | 第14-16页 |
| 二、不起诉程序中被害人权利救济机制之区别 | 第16-18页 |
| 三、不起诉程序中被害人权利救济机制之共性 | 第18-19页 |
| 第二节 各国不起诉程序中被害人权利救济机制的深层意蕴分析 | 第19-23页 |
| 一、法治文化之差别 | 第19-21页 |
| 二、法治发展水平之区别 | 第21-22页 |
| 三、检察官追诉职能之普遍性 | 第22-23页 |
| 第三章 不起诉程序中被害人权利救济机制的应然模式 | 第23-30页 |
| 第一节 不起诉程序中被害人权利救济机制的应然模式 | 第23-26页 |
| 一、区分权利救济的案件种类 | 第23页 |
| 二、被害人享有充分的参与权 | 第23-24页 |
| 三、被害人的救济权受到合理限制 | 第24页 |
| 四、穷尽检察机关的内部救济程序 | 第24-25页 |
| 五、检察机关承担最终的诉讼职责 | 第25页 |
| 六、被害人自诉权向追诉请求权的转换 | 第25-26页 |
| 第二节 不起诉程序中被害人权利救济机制应然模式的博弈论分析 | 第26-30页 |
| 一、公权力和私权利之间的价值平衡 | 第27-28页 |
| 二、被害人与犯罪行为人之间的利益权衡 | 第28-29页 |
| 三、不起诉程序制约机制的效益最大化 | 第29-30页 |
| 第四章 我国不起诉程序中被害人权利救济机制的缺陷 | 第30-37页 |
| 第一节 不起诉程序中被害人参与权匮乏 | 第30-31页 |
| 第二节 不同不起诉程序中被害人权利救济机制的无差别性 | 第31-32页 |
| 第三节 被害人申诉前置程序缺失 | 第32-33页 |
| 第四节 被害人法律援助制度作用有限 | 第33页 |
| 第五节“公诉转自诉”案件诉讼程序的缺陷 | 第33-35页 |
| 一、“公诉转自诉”中检察机关的职责 | 第34-35页 |
| 二、被害人权利制约机制的立法缺失 | 第35页 |
| 小结 | 第35-37页 |
| 第五章 我国不起诉程序中被害人权利救济机制的完善 | 第37-43页 |
| 第一节 充分保障被害人在不起诉程序中的参与权 | 第37-38页 |
| 一、立法明确规定被害人的程序参与权 | 第37-38页 |
| 二、告知被害人的权利救济期限和途径 | 第38页 |
| 第二节 对被害人权利救济应区分不起诉类型 | 第38-39页 |
| 第三节 被害人对不起诉决定的救济进行申诉前置 | 第39-40页 |
| 第四节 完善不起诉程序中被害人的法律援助制度 | 第40-41页 |
| 第五节 完善“公诉转自诉”案件的诉讼程序 | 第41-43页 |
| 一、规范“公诉转自诉”案件中检察机关的协助义务 | 第41页 |
| 二、建立被害人行使救济权的制约机制 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 附录：攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第48-49页 |
