| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 绪论 | 第11-16页 |
| 一、研究背景 | 第11-12页 |
| 二、研究现状 | 第12-14页 |
| 三、研究目的与意义 | 第14页 |
| 四、研究方法 | 第14-16页 |
| 第一章 “墨西哥饮料案”等案例介绍 | 第16-26页 |
| 一、墨西哥饮料案 | 第16-22页 |
| （一）“墨西哥饮料案”事实背景 | 第16-18页 |
| （二）“墨西哥饮料案”争端双方的主张 | 第18-19页 |
| （三）“墨西哥饮料案”专家组裁决 | 第19-22页 |
| （四）“墨西哥饮料案”上诉机构裁决 | 第22页 |
| 二、阿根廷家禽案 | 第22-24页 |
| （一）“阿根廷家禽案”事实背景 | 第22页 |
| （二）“阿根廷家禽案”争端双方的主张 | 第22-23页 |
| （三）“阿根廷家禽案”专家组裁决 | 第23-24页 |
| 三、巴西轮胎案 | 第24-25页 |
| （一）“巴西轮胎案”事实背景 | 第24页 |
| （二）“巴西轮胎案”争端双方的主张 | 第24页 |
| （三）“巴西轮胎案”专家组裁决 | 第24页 |
| （四）“巴西轮胎案”上诉机构裁决 | 第24-25页 |
| 四、争议焦点 | 第25-26页 |
| 第二章 法理分析：WTO与RTA管辖权之冲突在国际法下的联系和困境 | 第26-37页 |
| 一、WTO与RTA管辖权的冲突 | 第26-29页 |
| （一）国际法中冲突的定义 | 第26-27页 |
| （二）WTO与RTA管辖权冲突的定义 | 第27-28页 |
| （三）WTO和RTA负面管辖权冲突问题 | 第28-29页 |
| 二、国际法体系下WTO和RTA的碎片化与一致性 | 第29-33页 |
| （一）国际法作为一门法律体系 | 第29页 |
| （二）国际法规范之间如WTO和RTA没有内在的层次关系 | 第29-30页 |
| （三）国际法的碎片化在WTO和RTA中的体现 | 第30-32页 |
| （四）国际法的一致性：协调性原则 | 第32-33页 |
| 三、国际法体系下WTO和RTA管辖权冲突的困境 | 第33-37页 |
| （一）WTO和RTA争端解决中的“挑选法院”现象 | 第34-35页 |
| （二）WTO和RTA争端解决中的“双重违反”现象 | 第35-37页 |
| 第三章 研究结论和启示：WTO与RTA管辖权冲突解决的可能途径 | 第37-48页 |
| 一、WTO和RTA管辖权冲突解决的可能性 | 第37-39页 |
| （一）世贸组织法和区域贸易法都是国际司法系统的一部分 | 第37-38页 |
| （二）双重成员身份为争端方谈判提供了可能 | 第38-39页 |
| 二、WTO和RTA管辖权冲突解决的具体途径 | 第39-48页 |
| （一）利用缔约前的协调解决管辖权冲突 | 第39-41页 |
| （二）利用冲突条款解决管辖权冲突 | 第41-43页 |
| （三）利用国际习惯法解决管辖权冲突 | 第43-45页 |
| （四）利用条约解释规则调和管辖权冲突 | 第45-48页 |
| 结语 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
