| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7页 |
| 1 引言 | 第10-11页 |
| 2 ICSID管辖权概述 | 第11-15页 |
| 2.1 《华盛顿公约》及ICSID概况 | 第11-13页 |
| 2.1.1 《华盛顿公约》及ICSID产生的背景 | 第11-12页 |
| 2.1.2 ICSID存在的意义 | 第12-13页 |
| 2.2 ICSD管辖权确定 | 第13-15页 |
| 3 ICSID仲裁庭扩大管辖权的表现形式 | 第15-23页 |
| 3.1 仲裁庭扩大主观要件的解释 | 第15-19页 |
| 3.1.1 在投资协议中扩展同意的范围 | 第15-16页 |
| 3.1.2 扩大对BIT相关条款的解释 | 第16-19页 |
| 3.2 仲裁庭扩大客体要件的解释 | 第19-21页 |
| 3.2.1 扩大“投资”解释 | 第19-20页 |
| 3.2.2 扩大“法律争议”解释 | 第20-21页 |
| 3.3 仲裁庭扩大主体要件解释 | 第21-23页 |
| 3.3.1 关于“法人国籍”的认定标准 | 第21页 |
| 3.3.2 关于“外来控制”的认定标准 | 第21-23页 |
| 4 ICSID管辖权扩大原因及效应评析 | 第23-28页 |
| 4.1 仲裁庭扩大管辖权原因分析 | 第23-25页 |
| 4.1.1 ICSID机制发展需求 | 第23页 |
| 4.1.2 受仲裁员个人利益驱使 | 第23-24页 |
| 4.1.3 偏重保护投资者利益 | 第24页 |
| 4.1.4 忽视发展中国家利益的保护 | 第24-25页 |
| 4.2 ICSID仲裁庭扩大管辖权所引发的正面效应 | 第25页 |
| 4.3 ICSID仲裁庭扩大管辖权所引发的负面效应 | 第25-28页 |
| 4.3.1 先例示范作用,误导后来仲裁庭 | 第25-26页 |
| 4.3.2 导致不同仲裁庭裁决不一致 | 第26页 |
| 4.3.3 损害ICSID的公正性和可信度 | 第26页 |
| 4.3.4 弱化东道国国家主权 | 第26-28页 |
| 5 合理限制ICSID管辖权扩大的措施 | 第28-31页 |
| 5.1 建立管辖权先行审查制度 | 第28页 |
| 5.2 建立仲裁上诉机制 | 第28-29页 |
| 5.3 适用不方便管辖原则 | 第29-30页 |
| 5.4 确立合并仲裁制度 | 第30-31页 |
| 6 新形势下中国对ICSID管辖权扩大的应对 | 第31-40页 |
| 6.1 新形势下ICSID管辖权扩大对中国的影响 | 第31-35页 |
| 6.1.1 “一带一路”战略背景下的中国投资 | 第31-32页 |
| 6.1.2 当下管辖权扩大对中国的影响 | 第32-33页 |
| 6.1.3 国际上BITs缔约实践对中国的启示 | 第33-35页 |
| 6.2 当下中国对ICSID扩大管辖权的应对 | 第35-40页 |
| 6.2.1 中国缔结BITs对管辖权扩大的应对 | 第35-37页 |
| 6.2.2 中国对ICSID仲裁庭现实做法的应对 | 第37-40页 |
| 7 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第45-47页 |
| 学位论文数据集 | 第47页 |