| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 0. 导论 | 第11-18页 |
| 0.1 选题背景和研究意义 | 第11-12页 |
| 0.2 国内外文献综述 | 第12-15页 |
| 0.3 基本思路和主要内容 | 第15-16页 |
| 0.4 研究方法 | 第16页 |
| 0.5 关于有关术语的解释 | 第16页 |
| 0.6 可能的创新之处与不足 | 第16-18页 |
| 1. 司法裁判的现状及问题的提出 | 第18-25页 |
| 1.1 司法裁判的现状 | 第18-22页 |
| 1.1.1 现状 | 第18-21页 |
| 1.1.2 产生同案不同判的原因分析 | 第21-22页 |
| 1.2 问题的提出 | 第22-25页 |
| 1.2.1 问题 | 第22-23页 |
| 1.2.2 解决这些问题的必要性 | 第23-25页 |
| 2. 破产情形下“加速到期条款”的法律分析 | 第25-33页 |
| 2.1 “加速到期条款”的概念及来源 | 第25-26页 |
| 2.2 “加速到期条款”的立法依据 | 第26-27页 |
| 2.3 “加速到期条款”的实践中的具体体现 | 第27-28页 |
| 2.4 破产情形下“加速到期条款”的分析 | 第28-33页 |
| 2.4.1 破产情形下“加速到期条款”的性质 | 第28-31页 |
| 2.4.2 破产情形下“加速到期条款”的效力 | 第31-33页 |
| 3. 破产情形下银行扣划清偿行为的法律分析 | 第33-53页 |
| 3.1 破产情形下银行扣划清偿行为的性质 | 第33-37页 |
| 3.2 破产情形下银行扣划清偿行为的分析 | 第37-51页 |
| 3.2.1 《企业破产法》对银行扣划清偿行为的规定 | 第37-39页 |
| 3.2.2 发生在破产临界期内的银行扣划清偿行为应该被撤销 | 第39-44页 |
| 3.2.2.1 银行扣划清偿行为应该依据破产撤销权的规定撤销 | 第39-42页 |
| 3.2.2.2 不应依据民法上的撤销权撤销 | 第42-44页 |
| 3.2.3 银行扣划清偿行为符合《企业破产法》第32条的适用条件 | 第44-51页 |
| 小结 | 第51-53页 |
| 结论 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
| 在读期间科研成果 | 第61页 |
