| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10页 |
| 一、在行政强制法中适用比例原则的意义 | 第10-19页 |
| (一) 比例原则的基本内涵 | 第11-13页 |
| 1. 三阶理论 | 第11-12页 |
| 2. 二阶理论 | 第12-13页 |
| (二) 比例原则的渊源 | 第13-15页 |
| 1. 必要性原则的率先确立 | 第13页 |
| 2. 立法规范的确认 | 第13-14页 |
| 3. 狭义比例原则的出现 | 第14-15页 |
| (三) 比例原则在行政法中的定位 | 第15-17页 |
| 1. 比例原则是法律原则还是法律规则 | 第15-16页 |
| 2. 比例原则具有约束性和强制性 | 第16页 |
| 3. 比例原则具有裁量性和技术性 | 第16页 |
| 4. 比例原则兼具确定性和不确定性 | 第16-17页 |
| (四) 在我国行政强制领域适用比例原则的意义 | 第17-19页 |
| 1. 有利于实现公平正义 | 第17-18页 |
| 2. 调和公私利益化解社会矛盾 | 第18-19页 |
| (五) 小结 | 第19页 |
| 二、比例原则在国外行政强制执法和司法上的适用 | 第19-28页 |
| (一) 比例原则在行政强制执法上的适用 | 第19-22页 |
| 1. 比例原则在法国行政强制执法中的适用 | 第19-20页 |
| 2. 比例原则在美国行政强制执法中的适用 | 第20-21页 |
| 3. 对我国的借鉴意义 | 第21-22页 |
| (二) 比例原则在行政强制司法上的适用 | 第22-27页 |
| 1. 比例原则在德国行政强制中的司法适用 | 第22-24页 |
| 2. 比例原则在美国行政强制中的司法适用 | 第24-26页 |
| 3. 对我国的借鉴意义 | 第26-27页 |
| (三) 小结 | 第27-28页 |
| 三、比例原则在我国行政强制中的法律适用 | 第28-35页 |
| (一) 在行政强制立法上的适用 | 第28-32页 |
| 1. 行政强制设定方面 | 第28-29页 |
| 2. 行政强制措施方面 | 第29-31页 |
| 3. 行政强制执行方面 | 第31-32页 |
| (二) 比例原则在我国城管行政强制执法中的适用 | 第32-35页 |
| 1. 城管行政强制执法权的法律依据 | 第32-33页 |
| 2. 城管在行政强制执法工作中的弊病 | 第33页 |
| 3. 比例原则在城管行政强制执法工作中的适用 | 第33-35页 |
| (三) 小结 | 第35页 |
| 四、比例原则在行政强制适用中的困境及解决方案 | 第35-45页 |
| (一) 比例原则在行政强制适用中的问题 | 第36-39页 |
| 1. 执法上的问题 | 第36-38页 |
| 2. 司法适用中的问题 | 第38-39页 |
| (二) 比例原则在行政强制中适用问题的解决方案 | 第39-45页 |
| 1. 在立法上——明确比例原则在行政强制法中指导地位 | 第39-40页 |
| 2. 在执法上——恰当适用比例原则加强事前事后监督 | 第40-44页 |
| 3. 在司法上——严格配置举证责任灵活适用审查模式 | 第44-45页 |
| (三) 小结 | 第45页 |
| 结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 附录 | 第51页 |
