| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 绪论 | 第10-16页 |
| 一、 选题的缘起及意义 | 第10-11页 |
| 二、 论文选题的国内外研究动态及现状 | 第11-13页 |
| 三、 论文研究的主要内容 | 第13页 |
| 四、 研究方法及创新之处 | 第13-16页 |
| 第一章 环境公益诉讼制度的难点分析 | 第16-26页 |
| 第一节 环境公益诉讼的内涵及基本特征 | 第16-18页 |
| 一、 环境公益诉讼的基本内涵 | 第16页 |
| 二、 环境公益诉讼的基本特征 | 第16-18页 |
| 第二节 环境公益诉讼的障碍 | 第18-20页 |
| 一、 原告资格的障碍 | 第18-19页 |
| 二、 诉讼对象的障碍 | 第19页 |
| 三、 诉讼管辖法院的障碍 | 第19-20页 |
| 第三节 环境公益诉讼原告资格的理论困扰 | 第20-26页 |
| 一、 自然人原告资格的质疑 | 第20-21页 |
| 二、 代际间诉讼代理人的质疑 | 第21-23页 |
| 三、 自然物原告资格的质疑 | 第23-26页 |
| 第二章 环境公益诉讼原告资格的伦理基础 | 第26-34页 |
| 第一节 非人类中心主义视角下原告资格的审视 | 第26-31页 |
| 一、 动物权利论 | 第26-28页 |
| 二、 生物中心论 | 第28-29页 |
| 三、 可持续发展伦理观是非人物种取得原告资格的伦理基础 | 第29-31页 |
| 第二节 人类中心主义视角下原告资格的分析 | 第31-32页 |
| 一、 人类中心主义 | 第31页 |
| 二、 人类中心主义特征 | 第31页 |
| 三、 走出人类中心主义 | 第31-32页 |
| 第三节 代际间诉讼代理人资格的分析 | 第32-34页 |
| 一、 探析代际伦理 | 第32页 |
| 二、 代际伦理的现实实践 | 第32-33页 |
| 三、 可持续发展伦理观是代际间诉讼代理人的伦理基础 | 第33-34页 |
| 第三章 环境公益诉讼原告代理人制度的构建 | 第34-42页 |
| 第一节 “非人”的原告代理人制度的设想 | 第34-35页 |
| 第二节 “人”作为原告制度的设想 | 第35-39页 |
| 一、 国家机关 | 第35-36页 |
| 二、 社会团体 | 第36-38页 |
| 三、 个人 | 第38-39页 |
| 第三节 代际间诉讼代理人制度的设想 | 第39-42页 |
| 一、 “后代人利益吸收说” | 第39页 |
| 二、 “后代人团体拟人说” | 第39-40页 |
| 三、 “后代人实在说” | 第40页 |
| 四、 “行星托管说” | 第40-42页 |
| 第四章 我国环境公益诉讼确定原告资格的价值及意义 | 第42-52页 |
| 第一节 实现环境公益诉讼的第一步 | 第42-43页 |
| 一、 确立原告资格有利于实现环境公益诉讼目的 | 第42页 |
| 二、 确定原告资格可以防止诉讼泛滥 | 第42页 |
| 三、 明确原告资格可以保障公民民主权利 | 第42-43页 |
| 四、 建立环境公益诉讼原告资格可以促进司法技术的完善 | 第43页 |
| 第二节 有助于建设生态文明 | 第43-46页 |
| 一、 对工业文明的反思要求人类作出新的文明创造 | 第43-44页 |
| 二、 我国严重的生态危机需要生态文明的化解 | 第44-46页 |
| 第三节 符合和谐社会发展的需要 | 第46-52页 |
| 一、 构建社会主义和谐社会是从传统社会的社会结构类型进行演变 | 第46-47页 |
| 二、 人与自然的和谐是和谐社会的基础 | 第47-48页 |
| 三、 构建和谐社会离不开生态文化的支持 | 第48-49页 |
| 四、 人与自然和谐发展是生态文化的精神追求 | 第49-50页 |
| 五、 人与自然的和谐是生态文明建设的最终目标 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-58页 |
| 致谢 | 第58-60页 |
| 攻读硕士学位期间主要科研情况 | 第60页 |
