| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 前言 | 第9-11页 |
| 第一章 “Bolar 例外”的产生与发展 | 第11-23页 |
| 第一节 “Bolar 例外”的形成 | 第11-13页 |
| 第二节 “Bolar 例外”在美国的发展 | 第13-15页 |
| 一、 Medtronic 案：医疗设备和食品添加剂适用“Bolar 例外” | 第13页 |
| 二、 Intermedics 案：只要与提取 FDA 审批所需数据相关，就可适用“Bolar 例外” | 第13页 |
| 三、 Bristol-Myers 案：以专利药品作为研究工具适用“Bolar 例外” | 第13-14页 |
| 四、 Integra 案：只要能证明所收集信息或为 FDA 审批程序所需，就可适用“Bolar 例外” | 第14页 |
| 五、 Amgen 案：进口通过使用专利方法制造的药品的行为适用“Bolar 例外” | 第14-15页 |
| 第三节 “Bolar 例外”在其他国家的发展 | 第15-17页 |
| 一、 德国 | 第15页 |
| 二、 日本 | 第15-16页 |
| 三、 加拿大 | 第16页 |
| 四、 欧盟 | 第16-17页 |
| 五、 其他国家 | 第17页 |
| 第四节 “Bolar 例外”在我国的确立 | 第17-23页 |
| 一、 我国的药物审批制度 | 第17-18页 |
| 二、 我国“Bolar 例外”第一案 | 第18-20页 |
| （一） 案件简介 | 第18-19页 |
| （二） 审理结果 | 第19页 |
| （三） 案件评议 | 第19-20页 |
| 三、 Bolar 例外在我国的立法 | 第20页 |
| 四、 “Bolar 例外”在我国的立法意义 | 第20-23页 |
| 第二章 “Bolar 例外”的法理依据 | 第23-33页 |
| 第一节 “Bolar 例外”的公共政策基础 | 第23-27页 |
| 一、 医药专利的必要性 | 第23-24页 |
| 二、 知识产权与垄断 | 第24-25页 |
| 三、 “Bolar 例外”的利益平衡 | 第25-27页 |
| 第二节 “Bolar 例外”与 TRIPS 协议的一致性 | 第27-33页 |
| 一、 欧盟诉加拿大药品专利保护案 | 第27-29页 |
| 二、 TRIPS 协议第 30 条解读 | 第29-30页 |
| 三、 TRIPS 协议与公共健康 | 第30-33页 |
| 第三章 “Bolar 例外”的应用 | 第33-48页 |
| 第一节 “Bolar 例外”的适用范围 | 第33-38页 |
| 一、 美国的“Bolar 例外”适用范围 | 第33-34页 |
| 二、 研究工具专利 | 第34-35页 |
| 三、 我国《专利法》第 69 条第五项与第四项的比较 | 第35-37页 |
| 四、 我国的“Bolar 例外”适用范围探讨 | 第37-38页 |
| 第二节 “Bolar 例外”的配套制度 | 第38-42页 |
| 一、 医药专利保护期延长制度 | 第38-40页 |
| 二、 医药审批专利链接制度 | 第40-42页 |
| 第三节 “Bolar 例外”在我国立法后的建议 | 第42-48页 |
| 一、 我国“Bolar 例外”制度的配套完善 | 第42-45页 |
| 二、 “Bolar 例外”对我国医药行业的影响 | 第45-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
