我国公务员权利救济制度研究
| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| ·研究意义 | 第10页 |
| ·研究综述 | 第10-12页 |
| ·研究方法 | 第12-13页 |
| ·实证分析法 | 第12页 |
| ·比较分析法 | 第12-13页 |
| ·文献研究法 | 第13页 |
| ·研究思路 | 第13页 |
| ·论文框架 | 第13-15页 |
| 第2章 公务员权利救济制度概述 | 第15-21页 |
| ·公务员概念解读 | 第15-16页 |
| ·公务员的含义 | 第15页 |
| ·公务员的范围划分 | 第15-16页 |
| ·公务员权利阐释 | 第16-17页 |
| ·公务员权利的内涵 | 第16页 |
| ·公务员权利的类型 | 第16-17页 |
| ·公务员权利的侵害 | 第17页 |
| ·公务员权利救济 | 第17-21页 |
| ·公务员权利救济的涵义 | 第17-18页 |
| ·公务员权利救济的类型 | 第18-19页 |
| ·公务员权利救济的原则 | 第19-20页 |
| ·公务员权利救济的价值 | 第20-21页 |
| 第3章 公务员权利救济的理论基础 | 第21-24页 |
| ·特别权力关系理论 | 第21-22页 |
| ·特别法律关系理论 | 第22页 |
| ·公共契约理论 | 第22-23页 |
| ·行政法治理论 | 第23-24页 |
| 第4章 我国公务员权利救济的分析 | 第24-36页 |
| ·我国现有公务员权利救济制度 | 第24-26页 |
| ·复核 | 第24页 |
| ·申诉 | 第24-25页 |
| ·控告 | 第25页 |
| ·人事争议仲裁 | 第25-26页 |
| ·我国公务员权利救济运行现状 | 第26-31页 |
| ·问卷调研对象的基本概况 | 第27-28页 |
| ·现有公务员权利救济的总体评估 | 第28-31页 |
| ·我国公务员权利救济制度的不足 | 第31-33页 |
| ·救济立法尚未规范统一 | 第32页 |
| ·救济程序不够规范透明 | 第32页 |
| ·救济机构欠缺独立自主 | 第32-33页 |
| ·裁决结果缺乏有效执行 | 第33页 |
| ·仲裁救济还需继续完善 | 第33页 |
| ·司法救济尚需着手落实 | 第33页 |
| ·我国公务员权利救济现状的成因分析 | 第33-36页 |
| ·传统官本位文化的影响 | 第34页 |
| ·行政不可诉理论的影响 | 第34-35页 |
| ·旧干部管理体制的影响 | 第35-36页 |
| 第5章 境外公务员权利救济制度考察及启示 | 第36-43页 |
| ·美国公务员权利救济制度 | 第36-37页 |
| ·英国公务员权利救济制度 | 第37-38页 |
| ·法国公务员权利救济制度 | 第38-39页 |
| ·日本公务员权利救济制度 | 第39-40页 |
| ·我国台湾地区的公务员权利救济制度 | 第40-41页 |
| ·境外公务员权利救济制度的启示 | 第41-43页 |
| ·重视公务员权利的维护 | 第41页 |
| ·保障救济机构的独立自主 | 第41-42页 |
| ·确保救济程序的规范透明 | 第42页 |
| ·提供有效的司法救济机制 | 第42-43页 |
| 第6章 我国公务员权利救济制度的完善 | 第43-50页 |
| ·改善行政生态环境 | 第43页 |
| ·明晰公务员法律关系 | 第43-44页 |
| ·健全行政救济制度 | 第44-46页 |
| ·建立救济预防机制 | 第44页 |
| ·废除行政复核制度 | 第44-45页 |
| ·重新定位行政监察机关的职能 | 第45页 |
| ·适当扩大申诉救济的受案范围 | 第45-46页 |
| ·严格设定行政救济的运行程序 | 第46页 |
| ·完善人事争议仲裁制度 | 第46-47页 |
| ·加强人事仲裁机构的独立自主 | 第46-47页 |
| ·扩大人事争议仲裁的人员范围 | 第47页 |
| ·完善人事争议仲裁的执行程序 | 第47页 |
| ·引入司法救济机制 | 第47-50页 |
| ·确立司法审查机构 | 第47-48页 |
| ·制定司法审查原则 | 第48页 |
| ·明确司法审查范围 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 附录 | 第51-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
