逃税罪认定疑难问题研究--以长城集团、海河公司涉税案为例
| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 案情简介及争论焦点 | 第10-16页 |
| 一、 案情回顾 | 第10-11页 |
| 二、 案件的判决 | 第11-12页 |
| 三、 分歧意见与争论焦点 | 第12-16页 |
| （一） 本案审理中存在的不同意见 | 第12-14页 |
| （二） 案件的争议焦点 | 第14-16页 |
| 第二章 逃税罪的主体认定 | 第16-22页 |
| 一、 纳税人和扣缴义务人的认定 | 第16-17页 |
| （一） 纳税人的认定 | 第16页 |
| （二） 扣缴义务人的认定 | 第16-17页 |
| 二、 逃税罪主体认定的疑难问题 | 第17-22页 |
| （一） 在承包、租赁经营形式中如何确定逃税罪主体 | 第17-19页 |
| （二） 单位犯罪直接负责的主管人员的认定 | 第19-22页 |
| 第三章 逃税罪除罪条款认定 | 第22-28页 |
| 一、 逃税罪除罪条款 | 第22-25页 |
| （一） 逃税罪除罪条款解读 | 第22-23页 |
| （二） 逃税罪溯及力的认定 | 第23-25页 |
| 二、 逃税罪除罪条款的疑难认定 | 第25-28页 |
| （一） 除罪条款排除事由中“五年内”的认定 | 第25页 |
| （二） 结合本案除罪条款“五年内”如何认定 | 第25-28页 |
| 第四章 案例评析 | 第28-30页 |
| 一、 本案的被告长城集团、海河公司逃税行为无罪 | 第28-29页 |
| （一） 本案应如何审理更合理 | 第28页 |
| （二） 结合案例分析 | 第28-29页 |
| 二、 李大明个人不构成犯罪 | 第29-30页 |
| （一） 本案应如何审理更合理 | 第29页 |
| （二） 结合案例分析 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 个人简历 | 第33-34页 |
| 后记 | 第34页 |
