论我国民事强制执行机构的改革
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 前言 | 第9-10页 |
| 第一章 执行机构概述 | 第10-20页 |
| 一 民事执行权的性质和特点 | 第10-17页 |
| (一) 民事执行权的性质分析 | 第10-16页 |
| (二) 民事执行权的特点 | 第16-17页 |
| 二 民事执行机构的概念和职能 | 第17-20页 |
| (一) 民事执行机构的概念 | 第17-18页 |
| (二) 民事执行机构的权力基础 | 第18页 |
| (三) 民事执行机构的职能 | 第18-20页 |
| 第二章 民事执行机构的比较研究 | 第20-32页 |
| 一 两类模式的介绍 | 第20-27页 |
| (一) 一元制 | 第20-23页 |
| (二) 二元制 | 第23-27页 |
| 二 两类模式有关民事执行机构设置的共同理念 | 第27-32页 |
| (一) 审执分离是各国执行机构设置的通例 | 第28页 |
| (二) 对执行权进行有效的分权 | 第28-29页 |
| (三) 建立完善的制约监督体制 | 第29-30页 |
| (四) 对执行权的行使作出诸多限制性规定 | 第30-32页 |
| 第三章 我国民事执行机构的设置与弊端 | 第32-38页 |
| 一 我国民事执行机构的设置特点 | 第32-33页 |
| (一) 由人民法院行使执行权 | 第32页 |
| (二) 普遍实现了“审执分立” | 第32-33页 |
| (三) 执行机构的设置中体现出行政权的要求 | 第33页 |
| 二 我国民事执行机构设置中的弊端 | 第33-38页 |
| (一) 浓厚的职权主义 | 第33-34页 |
| (二) 执行员权力过于集中，缺乏透明度和公开性 | 第34页 |
| (三) 缺乏有效的监督、救济机制 | 第34-36页 |
| (四) 仍有部分审执不分现象 | 第36页 |
| (五) 对执行人员的相关规定不足 | 第36-37页 |
| (六) 执行机构设置不科学 | 第37-38页 |
| 第四章 我国民事执行机构改革的构想 | 第38-49页 |
| 一 我国民事执行机构设置的几种可选方案 | 第39-42页 |
| (一) 侧重于民事执行权的行政性设置执行机构 | 第39-41页 |
| (二) 侧重于民事执行权的司法性设置执行机构 | 第41-42页 |
| 二 我国民事执行机构改革应考虑的因素 | 第42-44页 |
| (一) 执行权的性质和权责 | 第42-43页 |
| (二) 执行权的价值取向 | 第43页 |
| (三) 结合我国国情 | 第43-44页 |
| 三 我国民事执行机构改革的初步设想方案 | 第44-49页 |
| (一) 笔者选择方案的理由 | 第44-45页 |
| (二) 初步设计方案 | 第45-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-51页 |
