| 内容提要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-11页 |
| 前言 | 第11-13页 |
| 第一章 商事仲裁与民事诉讼的概念与互补 | 第13-41页 |
| 第一节 仲裁的概念及其功能 | 第15-22页 |
| 一、仲裁的概念 | 第15-21页 |
| （一）仲裁的定义 | 第15-16页 |
| （二）仲裁的特点 | 第16-21页 |
| 二、仲裁的功能 | 第21-22页 |
| （一） 高效、公正地解决纠纷 | 第22页 |
| （二） 保护当事人的正当合法权益 | 第22页 |
| （三） 维护社会经济的稳步健康发展 | 第22页 |
| 第二节 民事诉讼的概念及其功能 | 第22-27页 |
| 一、民事诉讼的概念 | 第22-24页 |
| （一） 民事诉讼的概念及民事诉讼法 | 第22-23页 |
| （二） 民事诉讼的特点 | 第23-24页 |
| 二、民事诉讼的功能 | 第24-27页 |
| 第三节 仲裁与民事诉讼功能的互补与互动 | 第27-30页 |
| 第四节 仲裁与民事诉讼互补的历史渊源及其法理分析 | 第30-41页 |
| 一、仲裁的起源与历史发展 | 第30-33页 |
| 二、仲裁与诉讼价值取向的迥异 | 第33-38页 |
| （一） 诉讼的价值取向 | 第33页 |
| （二） 仲裁的价值取向 | 第33-38页 |
| 三、民事诉讼的局限性 | 第38-40页 |
| 四、仲裁的局限性 | 第40-41页 |
| 第二章 仲裁的诉讼化倾向 | 第41-58页 |
| 第一节 仲裁诉讼化的界定 | 第41-42页 |
| 第二节 仲裁诉讼化倾向之表现 | 第42-57页 |
| 一、仲裁程序的诉讼化 | 第43-46页 |
| 二、仲裁员制度中体现出的诉讼化倾向 | 第46-47页 |
| 三、仲裁裁决的诉讼化 | 第47-48页 |
| 四、司法监督过程的诉讼化 | 第48-50页 |
| 五、立法方面体现出的仲裁诉讼化倾向 | 第50-56页 |
| 六、仲裁诉讼化的其他表现 | 第56-57页 |
| 第三节 仲裁诉讼化倾向之特点 | 第57-58页 |
| 第三章 仲裁诉讼化倾向的成因 | 第58-84页 |
| 第一节 仲裁的司法属性 | 第58-61页 |
| 一、对仲裁的契约性本质属性认识不到位 | 第59页 |
| 二、过分强调仲裁的司法属性 | 第59-61页 |
| 第二节 仲裁制度的缺陷 | 第61-68页 |
| 一、有关仲裁法律规定本身的欠缺 | 第61-62页 |
| 二、仲裁制度和仲裁程序设计有失科学 | 第62-64页 |
| （一） 对仲裁的价值目标定位不够准确 | 第62页 |
| （二） 仲裁程序设计受诉讼影响较大 | 第62页 |
| （三） 对实体法的选择和适用习惯的诉讼化处理 | 第62-63页 |
| （四） 我国仲裁司法监督机制的设计欠合理 | 第63-64页 |
| 三、仲裁机构缺乏独立性 | 第64-68页 |
| （一） 行政思想的主导地位 | 第64-65页 |
| （二） 仲裁机构与政府之间的关联关系 | 第65页 |
| （三） 我国商事仲裁机构设置的各种模式 | 第65-67页 |
| （四） 关于我国仲裁机构的性质和定位 | 第67-68页 |
| 第三节 仲裁理念的缺失 | 第68-81页 |
| 一、立法方面 | 第68-71页 |
| （一） 立法体例引起的仲裁诉讼化 | 第68-69页 |
| （二）现行仲裁立法未能充分尊重和体现当事人的意思自治，仲裁法的许多规 定都带有较强的诉讼化色彩 | 第69-70页 |
| （三） 模仿诉讼 | 第70-71页 |
| 二、司法方面 | 第71-77页 |
| （一） 部分法官缺乏仲裁知识 | 第71页 |
| （二） 我国法官制度存在的问题 | 第71-73页 |
| （三） 对司法诉讼的推崇 | 第73-74页 |
| （四） 不当的司法监督 | 第74-76页 |
| （五） 对仲裁的功能存有过高期待 | 第76页 |
| （六） 与仲裁相关的执法环境令人担忧 | 第76-77页 |
| 三、仲裁机构 | 第77-78页 |
| 四、仲裁员 | 第78页 |
| 五、律师 | 第78-80页 |
| 六、当事人 | 第80-81页 |
| 第四节 其他综合因素的影响 | 第81-84页 |
| 一、历史因素 | 第81-82页 |
| 二、现实社会经济和政治因素 | 第82-84页 |
| 第四章 仲裁文化与诉讼文化的比较和相互影响 | 第84-110页 |
| 第一节 法律文化 | 第84-88页 |
| 第二节 争议解决文化 | 第88-92页 |
| 第三节 仲裁文化 | 第92-97页 |
| 一、仲裁文化的形成 | 第92-94页 |
| 二、探究仲裁文化的必要性 | 第94-95页 |
| 三、仲裁文化的具体表现 | 第95-97页 |
| （一） 当事人意思自治 | 第95页 |
| （二） 保密 | 第95页 |
| （三） 高效 | 第95-96页 |
| （四） 移植性 | 第96页 |
| （五） 服务性 | 第96-97页 |
| 第四节 仲裁文化与诉讼文化的相互影响和渗透 | 第97-106页 |
| 一、仲裁文化与诉讼文化的日渐趋同 | 第97-99页 |
| 二、民事诉讼改革的影响 | 第99-105页 |
| （一） 中国传统诉讼法律文化的特征 | 第99-100页 |
| （二） 司法现代化的要求 | 第100-101页 |
| （三） 两大法系审判方式的相互借鉴和融合 | 第101-104页 |
| （四） 发展现代化与本土特色相结合的诉讼文化和民事诉讼制度 | 第104-105页 |
| 三、替代争议解决方式发展的效应 | 第105-106页 |
| 第五节 仲裁文化对诉讼文化之挑战 | 第106-110页 |
| 第五章 仲裁诉讼化之理论交锋 | 第110-125页 |
| 第一节 仲裁诉讼化之理论 | 第110-115页 |
| 一、司法权或准司法权理论 | 第112-114页 |
| （一） 司法权理论 | 第112-113页 |
| （二） 准司法权理论 | 第113-114页 |
| 二、关于仲裁协议性质的争议——诉讼法上契约说 | 第114-115页 |
| 第二节 反对仲裁诉讼化之理论 | 第115-118页 |
| 第三节 仲裁诉讼化之危害 | 第118-122页 |
| 一、仲裁诉讼化有违仲裁产生的宗旨和初衷 | 第119页 |
| 二、仲裁的诉讼化与仲裁的本质属性相背离 | 第119-120页 |
| 三、仲裁的诉讼化与仲裁的价值目标相悖 | 第120页 |
| 四、仲裁的诉讼化使得仲裁文化的独立性泯灭,仲裁文化与诉讼文化相混同 | 第120-121页 |
| 五、仲裁的诉讼化妨碍仲裁优势的发挥 | 第121页 |
| 六、仲裁的过度诉讼化使得当事人放弃选择仲裁 | 第121-122页 |
| 七、仲裁的诉讼化将导致中国的仲裁难以走向国际化现代化 | 第122页 |
| 第四节 防止仲裁诉讼化的必要性 | 第122-125页 |
| 第六章 应对诉讼化仲裁的策略 | 第125-141页 |
| 第一节 仲裁机构的对策 | 第125-127页 |
| 一、保持仲裁机构的民间性和独立性 | 第125-126页 |
| 二、确保仲裁程序的高效运行 | 第126-127页 |
| 三、加强与法院的沟通和交流 | 第127页 |
| 第二节 仲裁员的对策 | 第127-129页 |
| 一、加强对仲裁员的培训 | 第127-128页 |
| 二、发展仲裁中的调解 | 第128-129页 |
| 三、注重程序的掌控技巧 | 第129页 |
| 第三节 法院和法官的对策 | 第129-138页 |
| 一、加强司法机关对仲裁的支持力度 | 第129-131页 |
| 二、健全法院对仲裁的司法监督制度 | 第131-135页 |
| （一） 当前我国仲裁司法监督的内容与存在的问题 | 第131-132页 |
| （二） 法院对仲裁进行司法监督的原则和理念 | 第132-134页 |
| （三） 法院健全对仲裁的司法监督的措施 | 第134-135页 |
| 三、允许部分法官担任仲裁员 | 第135-136页 |
| 四、完善我国的法官制度 | 第136-138页 |
| 第四节 仲裁当事人的对策 | 第138-140页 |
| 一、签署明确有效的仲裁条款，减少法院干预 | 第139页 |
| 二、自我控制仲裁风险 | 第139-140页 |
| 第五节 仲裁代理人的对策 | 第140-141页 |
| 第七章 防止仲裁诉讼化的措施和立法构建 | 第141-180页 |
| 第一节 树立先进的仲裁理念 | 第141-147页 |
| 一、改革与完善中国现行仲裁制度的指导思想 | 第142-144页 |
| 二、培养先进的仲裁理念 | 第144-146页 |
| （一） 传统仲裁理念的更新 | 第145-146页 |
| （二） 树立先进的现代仲裁理念 | 第146页 |
| （三） 保持本土特色 | 第146页 |
| 三、司法支持仲裁的理念 | 第146-147页 |
| 第二节 仲裁文化和价值观的构建 | 第147-151页 |
| 第三节 法制环境的改善 | 第151-157页 |
| 一、仲裁环境的优化 | 第151-155页 |
| （一） 中国仲裁环境现状透视 | 第153-154页 |
| （二） 优化中国仲裁环境的途径 | 第154-155页 |
| 二、科学构建仲裁与诉讼的关系 | 第155-157页 |
| （一） 构建仲裁与诉讼关系的价值标准 | 第155页 |
| （二） 构建仲裁与诉讼关系的基本原则 | 第155-156页 |
| （三） 构建仲裁与诉讼关系的理论架构 | 第156-157页 |
| 第四节 社会层面应注意的问题 | 第157-159页 |
| 一、加强全社会对仲裁的了解、理解和支持 | 第157-158页 |
| 二、加强政府对仲裁的支持 | 第158-159页 |
| 第五节 《仲裁法》和《民事诉讼法》的修改建议 | 第159-167页 |
| 一、《仲裁法》的修改建议 | 第159-167页 |
| （一） 采取单独性立法体例 | 第160页 |
| （二） 正确定位仲裁机构 | 第160-161页 |
| （三） 确保程序的快捷高效 | 第161-162页 |
| （四） 赋予仲裁庭独立的裁决权 | 第162-163页 |
| （五） 改善仲裁的司法监督机制 | 第163-165页 |
| （六） 增加简易程序和临时仲裁的规定 | 第165页 |
| （七） 进一步完善仲裁员的公正保障机制 | 第165页 |
| （八） 加强《仲裁法》的司法解释 | 第165-167页 |
| 二、《民事诉讼法》的修改建议 | 第167页 |
| 第六节 《仲裁规则》的修改与调整 | 第167-175页 |
| 一、设置更多的仲裁程序弹性条款 | 第168-169页 |
| 二、设置准备程序制度 | 第169-170页 |
| 三、最大限度地给予当事人程序选择权 | 第170-171页 |
| 四、给予当事人选定仲裁员的充分自主权 | 第171-172页 |
| （一） 有条件地突破强制名册制度 | 第171-172页 |
| （二） 更多参与首席和独任仲裁员的选定 | 第172页 |
| 五、赋予仲裁员更大的权力 | 第172-174页 |
| 六、缩短结案时限 | 第174-175页 |
| 第七节 国际商事仲裁发展新趋势 | 第175-180页 |
| 一、商事仲裁案件数量呈几何增长趋势 | 第175-176页 |
| 二、仲裁机构由传统欧洲型向亚太型转变 | 第176页 |
| 三、适用法律由传统大陆法系向英美法系转变，呈现出多元化法律适用和选择 的发展趋势 | 第176页 |
| 四、内国法院对仲裁的支持力度加大 | 第176-177页 |
| 五、商事仲裁的国际化 | 第177-178页 |
| 六、商事仲裁的本土化 | 第178-180页 |
| 结束语 | 第180-181页 |
| 主要参考文献 | 第181-194页 |
| 后记 | 第194-196页 |
| 详细摘要 | 第196-204页 |
