| 引言 | 第1-10页 |
| 第一章 证人适格性的概念和制度功能 | 第10-19页 |
| 第一节 证人的含义 | 第10-13页 |
| 一、两大法系关于证人的一般概念及比较 | 第10-13页 |
| (一) 英美法系国家证人的一般概念 | 第10-11页 |
| (二) 大陆法系国家证人的一般概念 | 第11-12页 |
| (三) 两大法系关于证人概念的比较 | 第12-13页 |
| 二、我国对证人概念的界定 | 第13页 |
| 第二节 证人适格性的含义 | 第13-17页 |
| 一、一般概念 | 第14-15页 |
| 二、应明确的几个问题 | 第15-17页 |
| (一) 证人适格性与证人能力的区别 | 第15页 |
| (二) 证人适格性与证人义务的区别 | 第15-16页 |
| (三) 法人(单位)是否是适格的证人 | 第16-17页 |
| 第三节 证人适格性的制度功能 | 第17-19页 |
| 一、充分保障证人证言的客观性和关联性 | 第18页 |
| 二、限定辩论的范围提高诉讼效率，保证诉讼有效经济运行 | 第18-19页 |
| 三、能够起到平衡特定价值和政策的作用 | 第19页 |
| 第二章 证人适格性规则的比较及其发展趋势 | 第19-30页 |
| 第一节 英美法系关于证人适格性的规定 | 第19-24页 |
| 一、英国证人适格性规则的历史演变与现状 | 第21-22页 |
| 二、美国证人适格性规则的历史演变与现状 | 第22-24页 |
| 第二节 大陆法系关于证人适格性的规定 | 第24-26页 |
| 第三节 两大法系关于证人适格性规定的比较 | 第26-30页 |
| 一、英美法系的证人范围要比大陆法系广得多 | 第27页 |
| 二、两大法系对证人适格性的规定在立法体例不同 | 第27-28页 |
| 三、两大法系对证人的作证方式和作证内容的限制不同 | 第28-30页 |
| 第三章 证人拒证权与证人适格性的标准 | 第30-39页 |
| 第一节 两大法系关于证人拒证权的立法现状及发展趋势 | 第31-35页 |
| 一、基于亲属关系而享有的拒证权 | 第31-32页 |
| 二、基于职务关系而享有的拒证特权 | 第32-34页 |
| (一) 律师拒证权 | 第33页 |
| (二) 医生拒证权 | 第33-34页 |
| (三) 牧师(或宗教人事)拒证权 | 第34页 |
| 三、基于公务秘密而享有的拒证特权 | 第34-35页 |
| 第二节 两大法系确定证人适格性的标准 | 第35-39页 |
| 一、证人适格性的一般标准 | 第35-37页 |
| (一) 证人必须对待证事实有亲身体验 | 第36页 |
| (二) 证人必须具备证人能力 | 第36页 |
| (三) 证人必须是自然人 | 第36-37页 |
| 二、证人适格性的特殊标准 | 第37-39页 |
| (一) 证人与案件是否存在利害关系 | 第37页 |
| (二) 司法人员及相关人员不得同时充当证人 | 第37-38页 |
| (三) 证人的品格 | 第38-39页 |
| 第四章 我国证人适格性规则的研究与完善 | 第39-52页 |
| 第一节 我国刑事证人适格性的法律规定及其存在的缺陷 | 第39-47页 |
| 一、证人适格性与证人义务概念混淆 | 第40-41页 |
| 二、辨别是非能力的问题 | 第41-42页 |
| 三、刑事鉴定人、警察、污点证人的适格性问题 | 第42-47页 |
| (一) 刑事鉴定人的证人资格问题 | 第42-43页 |
| (二) 警察的证人资格问题 | 第43-45页 |
| (三) 污点证人的适格性问题 | 第45-47页 |
| 第二节 我国证人适格性规则的构建 | 第47-52页 |
| 一、科学合理的界定证人的范围，放宽对证人资格的限制 | 第47-48页 |
| 二、明确规定证人拒绝作证的权利 | 第48-49页 |
| 三、借鉴英国证人宣誓制度，强化对证人意志能力的认识 | 第49-50页 |
| 四、完善证人适格性审查程序 | 第50-52页 |
| 结论 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-56页 |
