| 引论 | 第1-14页 |
| 第一章 中西古代检察权的起源 | 第14-29页 |
| 一、中国古代检察权 | 第14-24页 |
| （一） 中国的御史制度 | 第14-22页 |
| （二） 御史制度对中国检察权的影响 | 第22-24页 |
| 二、西方古代检察权理论 | 第24-29页 |
| （一） 西方两大法系检察权起源考论 | 第24-25页 |
| （二） 西方古代检察权的成因 | 第25-27页 |
| （三） 西方两大法系古代检察权的权能及属性 | 第27-29页 |
| 第二章 现代检察权的生成与发展 | 第29-70页 |
| 一、大陆法系现代检察权的形成和发展 | 第29-38页 |
| （一） 检察权性质、地位的变化 | 第29-30页 |
| （二） 检察权力体系化 | 第30-32页 |
| （三） 检察权内容的拓展 | 第32-35页 |
| （四） 检察权功能的拓展 | 第35-38页 |
| 二、英美法系现代检察权的发展 | 第38-46页 |
| （一） 英国检察权发展缓慢的原因及改革趋势 | 第38-41页 |
| （二） 当代美国检察权的发展及特色 | 第41-45页 |
| （三） 对欧陆、英美两大法系检察制度的简单评析 | 第45-46页 |
| 三、日本现代检察权的形成与发展 | 第46-52页 |
| 四、原苏联检察权制度——一种新型的现代检察权的产生 | 第52-56页 |
| （一） 列宁的检察权理论 | 第52-53页 |
| （二） 原苏联检察权的基本职能和特点 | 第53-56页 |
| 五、中国现代检察权制度的产生与发展 | 第56-64页 |
| （一） 旧中国检察权制度概析 | 第56-59页 |
| （二） 新中国检察权制度的嬗变 | 第59-64页 |
| 六、中西检察权制度模式的样本分析 | 第64-70页 |
| （一） 公诉本位型和监督本位型 | 第64-65页 |
| （二） 权利主导型和权力主导型 | 第65-67页 |
| （三） 官署一体独型和官员独立型 | 第67-68页 |
| （四） 检警分立型和检警一体型 | 第68页 |
| （五） 权力独立型和权力附属型 | 第68-70页 |
| 第三章 现代检察权生成的理论基础 | 第70-90页 |
| 一、权力分立和制衡理论 | 第70-79页 |
| （一） 大制衡理论 | 第70-74页 |
| （二） 小制衡理论 | 第74-79页 |
| 二、权利公力救济理论 | 第79-84页 |
| （一） 权力与权利的关系 | 第79-82页 |
| （二） 权利救济理论与现代检察权的生成 | 第82-84页 |
| 三、列宁法律监督理论与西方现代检察权的沟通性 | 第84-90页 |
| 第四章 检察权的属性 | 第90-114页 |
| 一、国外有关检察权性质的争论 | 第90-94页 |
| （一） 一般行政官说 | 第91-92页 |
| （二） 等同法官说 | 第92-93页 |
| （三） 双重属性说 | 第93-94页 |
| 二、我国学者的观点和评价 | 第94-100页 |
| 三、检察权的个性 | 第100-114页 |
| （一） 检察权的国家性和社会性 | 第101-102页 |
| （二） 检察权的异质同构性 | 第102-110页 |
| （三） 检察权行为特征的多元性 | 第110-112页 |
| （四） 检察权的宪法属性 | 第112-114页 |
| 第五章 中国检察权——法律监督权的解构及理性回归 | 第114-144页 |
| 一、法律监督的概念 | 第114-119页 |
| 二、法律监督权分类、配置模式及个性特征 | 第119-125页 |
| （一） 法律监督权的概念 | 第119-122页 |
| （二） 法律监督权的配置模式分析 | 第122-125页 |
| 三、法律监督权与检察权的异同 | 第125-129页 |
| （一） 法律监督权与检察权内在关系 | 第126-128页 |
| （二） 检察权与法律监督权差异性 | 第128-129页 |
| 四、检察权兼容法律监督权的理论分析 | 第129-138页 |
| 五、相对合理主义下的检察权重构 | 第138-144页 |
| （一） 中国检察权权能属性定位的再审视 | 第139页 |
| （二） 中国检察权配置理念的理性回归 | 第139-140页 |
| （三） 中国检察权的约减与拓展 | 第140-144页 |
| 第六章 检察权独立运行的理论分析 | 第144-172页 |
| 一、检察权独立行使的含义 | 第144-147页 |
| 二、检察权独立行使的合理性和正当性 | 第147-153页 |
| （一） 检察权独立行使具有法律上的正当性 | 第147-148页 |
| （二） 检察权独立行使源于执法公正的诉求 | 第148-149页 |
| （三） 检察权独立行使源于司法独立的诉求 | 第149-150页 |
| （四） 检察权独立行使源于检察权社会属性的逻辑要求 | 第150-152页 |
| （五） 检察权独立源于权利自由平等的内在要求 | 第152-153页 |
| 三、中西检察权独立构成要素的比较分析 | 第153-160页 |
| （一） 两种原则，两大模式 | 第154-155页 |
| （二） 两种模式及其构成要素的比较分析 | 第155-160页 |
| 四、中国检察权独立的三大缺失与检讨 | 第160-168页 |
| （一） 检察权独立精神的缺失—核心要素的失落 | 第161-163页 |
| （二） 独立“主体”的缺失——社会主体缺位 | 第163-165页 |
| （三） 操作规范的缺失——悖论的产生与冲突 | 第165-168页 |
| 五、简单的结论与思考 | 第168-172页 |
| 结语 | 第172-174页 |
| 参考文献 | 第174-181页 |
| 攻博期间的学术成果 | 第181-182页 |
| 论文摘要（中文） | 第182-187页 |
| 论文摘要（英文） | 第187-193页 |
| 后记 | 第193页 |