| 论文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-14页 |
| 一、问题的引出 | 第10-12页 |
| 二、本文讨论范围 | 第12-14页 |
| 第一章 有限责任公司僵局的一般理论 | 第14-23页 |
| 第一节 公司僵局的法律概念 | 第14-17页 |
| 一、国外学者对公司僵局概念的理解 | 第14-15页 |
| 二、我国学者的理解 | 第15-17页 |
| 第二节 公司僵局的分类 | 第17-18页 |
| 一、按照形成公司僵局的公司机关对公司僵局的分类 | 第17页 |
| 二、按照表决权行使情况对公司僵局的分类 | 第17-18页 |
| 三、按公司僵局是否存在公司法范畴内基础争端对公司僵局的分类 | 第18页 |
| 第三节 有限责任公司公司僵局的成因分析 | 第18-21页 |
| 一、有限责任公司的固有特征 | 第18-20页 |
| 二、“资本多数决”规则 | 第20-21页 |
| 第四节 公司僵局的危害 | 第21-23页 |
| 一、对股东的危害 | 第21页 |
| 二、对公司的危害 | 第21-22页 |
| 三、对社会的危害 | 第22-23页 |
| 第二章 公司僵局的司法救济 | 第23-31页 |
| 第一节 公司僵局司法救济的必要性 | 第23-24页 |
| 一、保护弱势股东利益的需要 | 第23页 |
| 二、促进市场经济健康发展的需要 | 第23-24页 |
| 三、是实现司法正义的必然要求 | 第24页 |
| 第二节 司法介入的理论基础 | 第24-27页 |
| 一、合理期待理论 | 第24-25页 |
| 二、公司契约理论 | 第25-26页 |
| 三、控股股东的受信义务 | 第26-27页 |
| 第三节 比较法上公司僵局之下弱势股东的救济方法 | 第27-31页 |
| 一、司法解散的方式 | 第27-29页 |
| 二、资本退出的方式 | 第29-30页 |
| 三、临时接管人 | 第30-31页 |
| 第三章 我国司法体制下的僵局救济措施——司法强制解散 | 第31-43页 |
| 第一节 公司僵局之下司法强制解散的理论基础 | 第31-34页 |
| 一、公司僵局下股东应享有司法解散请求权 | 第32-33页 |
| 二、公司自治与司法介入 | 第33页 |
| 三、禁止法官拒绝裁判 | 第33-34页 |
| 第二节 公司僵局司法强制解散措施的分析 | 第34-43页 |
| 一、公司僵局司法解散的必要性 | 第34-35页 |
| 二、现行《公司法》对司法强制解散的规定 | 第35-37页 |
| 三、我国司法强制解散制度的缺陷及建议 | 第37-41页 |
| 四、我国股东请求公司解散之诉的当事人 | 第41-43页 |
| 第四章 公司僵局司法解散制度的替代措施――股东退社 | 第43-52页 |
| 第一节 股东退社的涵义 | 第44-45页 |
| 第二节 公司僵局下股东退社的分析 | 第45-47页 |
| 一、股东退社与公司资本维持原则 | 第45-47页 |
| 二、股东退社与股东人数的最低限制 | 第47页 |
| 第三节 股东退社面临的问题 | 第47-49页 |
| 一、股权价格的确定 | 第47-48页 |
| 二、购买人的确定 | 第48-49页 |
| 第四节 股东退社程序上的设计 | 第49-50页 |
| 一、确定诉讼当事人的前置程序 | 第49页 |
| 二、原告的确定 | 第49页 |
| 三、被告的确定 | 第49-50页 |
| 四、第三人的确定 | 第50页 |
| 第五节 司法救济的途径选择 | 第50-52页 |
| 一、我国司法救济途径的种类 | 第50页 |
| 二、司法救济途径的选择 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 后记 | 第57-58页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第58-59页 |
