| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 导言 | 第11-19页 |
| Ⅰ 美国高等教育立法演进与效力 | 第19-71页 |
| 1 美国高等教育立法演进 | 第19-44页 |
| ·高等教育立法移植模仿时期(1492～1861年) | 第19-27页 |
| ·“殖民地”与高等教育立法 | 第20-22页 |
| ·国家独立与高等教育立法 | 第22-27页 |
| ·高等教育立法特色创建时期(1862～1957年) | 第27-36页 |
| ·《莫里尔法》及其相关法案的立法 | 第28-32页 |
| ·高等职业教育的立法 | 第32-33页 |
| ·《1944年军人适应法》及其有关法案的立法 | 第33页 |
| ·《教育部法》的立法 | 第33-36页 |
| ·高等教育立法逐步完善时期(1958～现在) | 第36-44页 |
| ·《1958年国防教育法》 | 第37页 |
| ·《1965年高等教育法》及其有关法案 | 第37-39页 |
| ·《教育部改组法》及其有关法案 | 第39-41页 |
| ·90年代至今的系列高等教育改革法案 | 第41-44页 |
| 2 美国高等教育立法效力 | 第44-71页 |
| ·资助效力 | 第44-55页 |
| ·资助方式 | 第44-51页 |
| ·资助效果 | 第51-55页 |
| ·引导效力 | 第55-64页 |
| ·引导方式 | 第56-60页 |
| ·引导效果 | 第60-64页 |
| ·管理效力 | 第64-71页 |
| ·管理方式 | 第65-68页 |
| ·管理效果 | 第68-71页 |
| Ⅱ 美国高等教育立法制度解析与例示 | 第71-121页 |
| 3 美国高等教育立法制度解析 | 第71-109页 |
| ·高等教育立法主体分解 | 第71-84页 |
| ·高等教育立法机关 | 第72-77页 |
| ·高等教育立法者个人 | 第77-80页 |
| ·影响高等教育立法的组织 | 第80-84页 |
| ·高等教育立法主体权限透视 | 第84-93页 |
| ·高等教育立法机关的立法权限 | 第84-87页 |
| ·高等教育立法者个人的立法权限 | 第87-93页 |
| ·高等教育立法程序展示 | 第93-109页 |
| ·高等教育成文法立法程序 | 第93-101页 |
| ·高等教育判例法立法程序 | 第101-109页 |
| 4 美国高等教育立法制度例示 | 第109-121页 |
| ·《莫里尔法》 | 第109-115页 |
| ·《莫里尔法》的立法过程 | 第109-111页 |
| ·《莫里尔法》的立法制度分析 | 第111-115页 |
| ·“达特茅斯学院校董事会诉伍德沃德” | 第115-121页 |
| ·“达特茅斯学院校董事会诉伍德沃德”的立法过程 | 第115-118页 |
| ·“达特茅斯学院校董事会诉伍德沃德”的立法制度分析 | 第118-121页 |
| Ⅲ 美国高等教育立法特征及其对我国的思考 | 第121-177页 |
| 5 美国高等教育立法特征 | 第121-161页 |
| ·高等教育立法体系的非单一性:成文法与判例法共生 | 第122-139页 |
| ·成文法与判例法的含义 | 第122-123页 |
| ·高等教育成文法与判例法的共生 | 第123-137页 |
| ·高等教育立法体系非单一性的意义 | 第137-139页 |
| ·高等教育立法机制的分权性:分立与制衡共存 | 第139-150页 |
| ·高等教育立法中分权的含义 | 第139-140页 |
| ·高等教育立法中分立与制衡的共存 | 第140-149页 |
| ·高等教育立法机制分权性的意义 | 第149-150页 |
| ·高等教育立法原则的实用性:客体的可操作性与可变性共有 | 第150-161页 |
| ·高等教育立法客体可操作性与变化性的含义 | 第150-153页 |
| ·高等教育立法客体可操作性与可变性的共有 | 第153-157页 |
| ·高等教育实用性立法原则的意义 | 第157-161页 |
| 6 我国高等教育立法制度改革的思考 | 第161-177页 |
| ·高等教育法文化的培育与发展 | 第161-164页 |
| ·高等教育立法主体的专业化与职业化 | 第164-167页 |
| ·高等教育立法程序的规范与健全 | 第167-171页 |
| ·高等教育立法客体的可操作与修正 | 第171-177页 |
| 附录: 美国教育部2002年度财政预算的日程安排 | 第177-180页 |
| 注释及参考文献 | 第180-186页 |
| 后记 | 第186-187页 |
