| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第8-14页 |
| 一、研究背景 | 第8页 |
| 二、研究意义 | 第8-9页 |
| 三、文献综述 | 第9-14页 |
| (一)国外研究现状 | 第9-11页 |
| (二)国内研究现状 | 第11-14页 |
| 第一章 行政规范性文件司法审查的基本理论 | 第14-25页 |
| 第一节 行政规范性文件的概述及存在问题 | 第14-18页 |
| 一、学理上对行政规范性文件的界定 | 第14-15页 |
| 二、立法上对行政规范性文件的界定 | 第15-16页 |
| 三、行政规范性文件存在的问题 | 第16-18页 |
| 第二节 行政规范性文件司法审查的法学理论 | 第18-20页 |
| 一、行政机关的权力有被滥用的风险 | 第18-19页 |
| 二、司法权与行政权的关系 | 第19页 |
| 三、行政机关依法行政需要行政诉讼 | 第19-20页 |
| 第三节 行政规范性文件司法审查制度的演变 | 第20-25页 |
| 一、隐形审查——1990 年《行政诉讼法》 | 第20-21页 |
| 二、说理审查——最高人民法院公布的司法解释、其他法律文件 | 第21-22页 |
| 三、附带性审查——2014 年《行政诉讼法》及2018 年《行诉法解释》 | 第22-25页 |
| 第二章 行政规范性文件司法审查的现状分析 | 第25-33页 |
| 第一节 程序启动方式存在的问题 | 第25-27页 |
| 一、启动主体是否应当包括第三人存在争议 | 第25-26页 |
| 二、提请时间是否限于“提起诉讼时”存在争议 | 第26页 |
| 三、“一并请求”审查行为存在弊端 | 第26-27页 |
| 第二节 审查标准存在的问题 | 第27-31页 |
| 一、合法性审查标准不明确 | 第28-29页 |
| 二、合理性审查标准缺失 | 第29-31页 |
| 第三节 司法审查结果存在的问题 | 第31-33页 |
| 第三章 行政规范性文件司法审查域外制度的研究 | 第33-40页 |
| 第一节 国外“行政规范性文件”司法审查制度介绍 | 第33-36页 |
| 一、美国的司法审查制度 | 第33-34页 |
| 二、德国的司法审查制度 | 第34-35页 |
| 三、法国的司法审查制度 | 第35-36页 |
| 第二节 国外司法审查制度的经验借鉴 | 第36-40页 |
| 一、启动方式 | 第36-37页 |
| 二、审查标准 | 第37-38页 |
| 三、司法审查后的处理方式 | 第38-40页 |
| 第四章 行政规范性文件司法审查的完善建议 | 第40-47页 |
| 第一节 改进司法审查程序的启动方式 | 第40-41页 |
| 一、明确司法审查程序的启动主体 | 第40页 |
| 二、一并审查向直接审查过度 | 第40-41页 |
| 第二节 构建复合司法审查标准 | 第41-44页 |
| 一、实体合法性审查 | 第41-42页 |
| 二、程序合法性审查 | 第42-43页 |
| 三、过程合理性审查 | 第43-44页 |
| 第三节 增加司法审查后的处理方式 | 第44-47页 |
| 一、补充司法建议不被执行的救济方式 | 第44-45页 |
| 二、补充行政规范性文件确认违法后的问责主体 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |