| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 1 绪言 | 第10-14页 |
| ·研究的背景 | 第10-11页 |
| ·国内外研究现状 | 第11-12页 |
| ·研究的目的和意义 | 第12-14页 |
| 2 绿色政绩考评的理论基础 | 第14-19页 |
| ·公共管理学理论 | 第14-15页 |
| ·目标管理与工作分析 | 第14-15页 |
| ·目标管理 | 第14-15页 |
| ·工作分析 | 第15页 |
| ·政府再造理论 | 第15页 |
| ·行政法学理论 | 第15-17页 |
| ·环境法学理论 | 第17-19页 |
| 3 我国绿色政绩考评实践 | 第19-24页 |
| ·概述 | 第19页 |
| ·环保目标责任制与城市环境综合整治定量考核 | 第19-20页 |
| ·节能减排考核 | 第20-21页 |
| ·绿色GDP核算 | 第21-22页 |
| ·绿色GDP及其在我国的推行 | 第21-22页 |
| ·目前推行绿色GDP存在的困难 | 第22页 |
| ·地方政府绿色政绩考评 | 第22-24页 |
| 4 我国建立绿色政绩考评制度的障碍 | 第24-35页 |
| ·认识层面 | 第24-26页 |
| ·公众环境权意识薄弱 | 第24-25页 |
| ·环境理性缺失 | 第25-26页 |
| ·法制层面 | 第26-32页 |
| ·立法方面 | 第26-28页 |
| ·立法层次低，确定性不强 | 第26-27页 |
| ·法制化程度不高 | 第27页 |
| ·配套立法欠缺 | 第27-28页 |
| ·司法方面 | 第28-30页 |
| ·原告缺位严重，多种环境权益得不到行政救济 | 第29-30页 |
| ·行政主体利益机制不统一，被告多为"影子被告" | 第30页 |
| ·执法方面 | 第30-32页 |
| ·执法不严，行政不作为 | 第30-31页 |
| ·基层执法能力不足 | 第31-32页 |
| ·操作层面 | 第32-35页 |
| ·考评模型 | 第32-34页 |
| ·考评指标 | 第32页 |
| ·指标权重 | 第32-33页 |
| ·考评模型 | 第33-34页 |
| ·考评主体 | 第34页 |
| ·考评对象 | 第34-35页 |
| 5 我国绿色政绩考评制度的完善 | 第35-51页 |
| ·以绿色政绩观指导绿色政绩考评立法 | 第35-38页 |
| ·制定统一的适用于全国的《绿色政绩考评条例》 | 第35-37页 |
| ·区别党与政府的绿色政绩考评规范 | 第37页 |
| ·制定与完善《绿色政绩考评条例》的配套制度 | 第37-38页 |
| ·建立有效的绿色政绩考评申诉制度 | 第37页 |
| ·建立严格的工作责任制度 | 第37-38页 |
| ·建立科学的绿色政绩考评运用制度 | 第38页 |
| ·绿色政绩考评主体 | 第38-40页 |
| ·建立以社会公众为主体的自下而上评估机制 | 第39页 |
| ·组建独立于政府的专业性考评机构 | 第39-40页 |
| ·绿色政绩考评对象 | 第40页 |
| ·绿色政绩考评模型 | 第40-46页 |
| ·考评指标 | 第40-42页 |
| ·社会经济绿色指数 | 第41页 |
| ·环境质量综合指数 | 第41页 |
| ·环境建设指数 | 第41页 |
| ·环境管理指数 | 第41-42页 |
| ·指标权重 | 第42-44页 |
| ·四大指数的权重确定 | 第42-43页 |
| ·各指数内部各指标的权重 | 第43-44页 |
| ·考评模型 | 第44-46页 |
| ·模型的构建 | 第44页 |
| ·模型参数的修正 | 第44-46页 |
| ·绿色政绩考评监督 | 第46-51页 |
| ·扩大环境行政诉讼的原告资格 | 第46-47页 |
| ·授予社会团体和非直接利害关系人环境行政起诉权 | 第46页 |
| ·授予当代人代表后代人环境行政起诉权 | 第46-47页 |
| ·改变我国现行行政主体理论 | 第47页 |
| ·建立环境行政公益诉讼制度 | 第47-51页 |
| ·检察机关提起环境行政公益诉讼的理论基础 | 第47-48页 |
| ·检察机关提起环境行政公益诉讼时一些特殊规则的思考 | 第48-49页 |
| ·诉讼时效重置 | 第49页 |
| ·环境行政公益诉讼中的起诉前置程序 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-57页 |
| 附录 攻读学位期间发表的论文 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |