首页--政治、法律论文--法律论文--国际法论文--国际私法论文--国际民法论文

滥用标准必要专利禁令救济的反垄断法规制

摘要第2-4页
abstract第4-6页
导言第10-17页
    一、问题的提出第10-11页
    二、研究价值及意义第11页
    三、文献综述第11-15页
    四、主要研究方法第15-16页
    五、论文结构第16页
    六、论文主要创新及不足第16-17页
第一章 问题的提出第17-23页
    第一节 欧盟法院华为诉中兴案中的违法性之争第17-19页
        一、华为诉中兴案案情回顾第17-18页
        二、提交欧盟法院裁决的法律争议点第18-19页
    第二节 标准必要专利权人的禁令救济请求是否违反反垄断法第19-23页
        一、标准、专利及其结合对市场竞争的影响第19-20页
        二、标准必要专利禁令救济请求是否构成滥用市场支配地位第20-23页
第二章 SEP权利人禁令救济请求的正当性与违法性第23-30页
    第一节 SEP权利人禁令救济请求的正当性第23-26页
        一、禁令救济是专利法明确规定的救济手段第23-25页
        二、专利权禁令救济的适用条件第25-26页
    第二节 SEP权利人禁令救济请求的违法性第26-30页
        一、合同法:FRAND承诺是否构成合同关系第26-28页
        二、反垄断法:申请禁令是否属于滥用市场支配地位第28-30页
第三章 SEP权利人“滥用”禁令救济请求的认定标准第30-39页
    第一节 市场支配地位的认定第30-33页
        一、相关市场的界定第30-32页
        二、市场支配地位的认定第32-33页
    第二节 FRAND许可声明下禁令救济的适用第33-36页
        一、有约束力和不可撤销的FRAND承诺对禁令救济的限制第33-35页
        二、为获得FRAND补偿寻求禁令救济的正当性第35-36页
    第三节 “滥用”禁令救济请求的行为标准第36-39页
        一、SEP权利人主张禁令救济的行为规范第36-37页
        二、标准实施者提出反垄断抗辩的行为规范第37-39页
第四章 SEP权利人滥用禁令救济的域外规制经验第39-52页
    第一节 美国立法与实践第39-44页
        一、相关立法第39-40页
        二、苹果诉摩托罗拉专利侵权案中的禁令颁发条件第40-42页
        三、微软诉摩托罗拉专利侵权案中的禁令颁布条件第42-44页
    第二节 欧盟实践经验第44-50页
        一、橙皮书标准案中的反垄断抗辩规则第44-45页
        二、摩托罗拉诉苹果案中的安全港规则第45-47页
        三、华为诉中兴案中的禁令颁发条件第47-50页
    第三节 欧美经验的启示第50-52页
        一、欧美实践经验的比较分析第50-51页
        二、欧美实践经验对我国规制滥用SEP禁令救济行为的启示第51-52页
第五章 中国规制SEP权利人滥用禁令法律制度完善第52-60页
    第一节 中国SEP禁令救济滥用的反垄断法规制现状第52-56页
        一、相关立法第52-53页
        二、华为诉IDC案第53-56页
    第二节 中国SEP禁令救济滥用的反垄断法规制完善建议第56-60页
        一、立法层面第56-57页
        二、司法层面第57-58页
        三、执法层面第58-60页
结语第60-61页
参考文献第61-66页
在读期间发表的学术论文与研究成果第66-67页
后记第67-68页

论文共68页,点击 下载论文
上一篇:《南海行为准则》的争端解决机制问题研究
下一篇:侵犯网络空间国家主权法律责任研究