李玉刚与仙居园公司盈余分配纠纷案评析
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 选题背景及研究意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 相关案例整理 | 第11-13页 |
| 1.3 研究方法和论文框架 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13页 |
| 1.3.2 论文框架 | 第13-14页 |
| 第2章 案情介绍和争议焦点 | 第14-18页 |
| 2.1 基本案情 | 第14页 |
| 2.2 裁判结果 | 第14-15页 |
| 2.3 争议焦点 | 第15-18页 |
| 2.3.1 李玉刚分红权保护之诉的司法介入问题 | 第15-16页 |
| 2.3.2 李玉刚分红权保护之诉的司法救济问题 | 第16-18页 |
| 第3章 李玉刚分红权保护之诉的司法介入问题分析 | 第18-28页 |
| 3.1 李玉刚享有股东分红权的学理定性 | 第18-20页 |
| 3.1.1 李玉刚享有的股东分红权含义 | 第18-19页 |
| 3.1.2 李玉刚享有的股东分红权分类 | 第19-20页 |
| 3.2 司法介入李玉刚分红权保护的法理基础 | 第20-23页 |
| 3.2.1 公司价值原则 | 第20-21页 |
| 3.2.2 合理期待原则 | 第21-22页 |
| 3.2.3 利益平衡原则 | 第22页 |
| 3.2.4 信义义务原则 | 第22-23页 |
| 3.3 司法介入的典型案例与判决、法院态度 | 第23-27页 |
| 3.3.1 司法介入的典型案例与判决 | 第23-25页 |
| 3.3.2 法院对于司法介入分红权保护的态度 | 第25-27页 |
| 3.4 李玉刚案应当由司法介入分红权保护之诉 | 第27-28页 |
| 第4章 李玉刚分红权保护之诉的司法救济问题分析 | 第28-42页 |
| 4.1 仙居园公司章程在司法救济中的效力 | 第28-30页 |
| 4.1.1 章程可作为分红依据的典型案例及理由 | 第28-29页 |
| 4.1.2 章程不可作为分红依据的典型案例及理由 | 第29页 |
| 4.1.3 李玉刚可否依据仙居园公司章程要求分红 | 第29-30页 |
| 4.2 李玉刚面临的司法救济困境 | 第30-33页 |
| 4.2.1 分红权受侵害的表现形态 | 第30-32页 |
| 4.2.2 李玉刚分红权受侵害的具体形态 | 第32-33页 |
| 4.3 李玉刚司法救济路径的选择 | 第33-37页 |
| 4.3.1 司法救济路径及缺陷 | 第33-36页 |
| 4.3.2 李玉刚寻求司法救济的路径及效果 | 第36-37页 |
| 4.4 司法救济路径的完善建议 | 第37-42页 |
| 4.4.1 理念完善之重视章程的事前预防作用 | 第38页 |
| 4.4.2 制度完善之细化股东分红制度的相关规定 | 第38-40页 |
| 4.4.3 机制完善之提高救济机制的实际操作性 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
