摘要 | 第5-6页 |
ABSTRACT | 第6-7页 |
第一章 绪论 | 第11-22页 |
1.1 研究背景 | 第11-17页 |
1.1.1 研究背景 | 第11-17页 |
1.1.2 研究意义 | 第17页 |
1.1.2.1 理论意义 | 第17页 |
1.1.2.2 实践意义 | 第17页 |
1.2 国内外研究现状 | 第17-20页 |
1.2.1 国内研究现状 | 第17-19页 |
1.2.2 国外研究现状 | 第19-20页 |
1.2.3 研究现状简评 | 第20页 |
1.3 研究思路和研究方法 | 第20-22页 |
1.3.1 研究思路 | 第20页 |
1.3.2 研究方法 | 第20-22页 |
第二章 东莞市政府投资项目管理成效、问题及原因分析 | 第22-37页 |
2.1 东莞市政府投资项目管理机构与制度 | 第22页 |
2.1.1 组织机构 | 第22页 |
2.1.2 管理制度 | 第22页 |
2.2 管理成效 | 第22-23页 |
2.2.1 制定了一系列政策法规 | 第22-23页 |
2.2.2 初步搭建了政府投资项目管理投融资平台 | 第23页 |
2.3 存在的问题 | 第23-28页 |
2.3.1 政府投资项目决策机制不健全,项目决策的科学性不强 | 第23-25页 |
2.3.2 未完善项目投资计划工作,未能对政府投资项目的统筹规划 | 第25页 |
2.3.3 未完善政府建设项目分类管理工作,项目前期工作效率低 | 第25-26页 |
2.3.4 未完善政府投资项目前期审批流程,项目审批的可操作性低 | 第26页 |
2.3.5 受到事业单位编制的限制,集中代建专业化队伍规模不足 | 第26-27页 |
2.3.6 代理人市场建设滞后,专业化项目管理公司整体水平不高 | 第27-28页 |
2.3.7 未建立后评价机制,未能改变政府项目申报部门与项目审批部门之间的博弈关系 | 第28页 |
2.4 原因分析 | 第28-37页 |
2.4.1 导致政府投资项目决策不科学的原因 | 第28-30页 |
2.4.2 政府投资项目的整体统筹能力不强 | 第30-34页 |
2.4.3 现有项目监管体系不完善 | 第34-36页 |
2.4.4 项目后评估制度未有效建立 | 第36-37页 |
第三章 国内外其他城市政府投资项目管理的比较分析及经验借鉴 | 第37-49页 |
3.1 国内其他城市政府投资项目管理 | 第37-43页 |
3.1.1 上海的政府投资项目管理情况 | 第37-39页 |
3.1.2 深圳的政府投资项目管理情况 | 第39-41页 |
3.1.3 广州的政府投资项目管理 | 第41-42页 |
3.1.4 惠州的政府投资项目管理情况 | 第42-43页 |
3.2 国内其他城市政府投资项目管理的共同特征及借鉴作用 | 第43-44页 |
3.2.1 共同特征 | 第43页 |
3.2.2 借鉴作用 | 第43-44页 |
3.3 国外政府投资项目管理模式 | 第44-46页 |
3.3.1 美国模式 | 第44-45页 |
3.3.2 日本模式 | 第45页 |
3.3.3 英国模式 | 第45-46页 |
3.3.4 德国模式 | 第46页 |
3.3.5 新加坡模式 | 第46页 |
3.4 国外政府投资项目管理模式共同特征及借鉴作用 | 第46-49页 |
3.4.1 共同特征 | 第46-47页 |
3.4.2 对完善东莞政府投资项目管理的几点借鉴 | 第47-49页 |
第四章 加强东莞市政府投资项目管理的原则和对策建议 | 第49-60页 |
4.1 基本原则 | 第49-50页 |
4.1.1 科学性原则 | 第49页 |
4.1.2 动态管理原则 | 第49页 |
4.1.3 绩效原则 | 第49-50页 |
4.2 对策建议 | 第50-60页 |
4.2.1 完善政府投资项目的前期工作机制,提高项目决策的科学性 | 第50-54页 |
4.2.2 借鉴国外政府投资项目管理经验,改革管理模式 | 第54页 |
4.2.3 加强政府统筹管理能力 | 第54-57页 |
4.2.4 建立和完善政府投资项目代建制 | 第57页 |
4.2.5 增强政府投资项目的投融资能力,保障项目建设资金 | 第57-58页 |
4.2.6 强化政府投资项目的后评价作用 | 第58-60页 |
参考文献 | 第60-62页 |
附件 | 第62-63页 |
致谢 | 第63-64页 |
附录 | 第64页 |