| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 0 引言 | 第11-20页 |
| 0.1 研究背景及意义 | 第11-12页 |
| 0.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 0.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 0.2 国内外研究现状 | 第12-17页 |
| 0.2.1 国外研究现状 | 第12-14页 |
| 0.2.2 国内研究现状 | 第14-16页 |
| 0.2.3 国内外研究评述 | 第16-17页 |
| 0.3 主要内容与研究方法 | 第17-19页 |
| 0.4 研究的创新及不足之处 | 第19-20页 |
| 1 贷款损失准备理论基础 | 第20-31页 |
| 1.1 贷款损失准备含义与发展历程 | 第20-23页 |
| 1.1.1 贷款损失准备含义 | 第20-21页 |
| 1.1.2 贷款损失准备制度发展历程 | 第21-23页 |
| 1.2 贷款损失准备周期特征 | 第23-25页 |
| 1.2.1 贷款损失准备顺周期性 | 第23-24页 |
| 1.2.2 前瞻性与后瞻性贷款损失准备计提 | 第24-25页 |
| 1.3 贷款损失准备管理 | 第25-27页 |
| 1.3.1 贷款损失准备盈余管理 | 第25-26页 |
| 1.3.2 动态拨备制度 | 第26-27页 |
| 1.4 贷款损失准备计提方法比较分析 | 第27-31页 |
| 1.4.1 贷款五级分类基础上的比例计提法 | 第27页 |
| 1.4.2 未来现金流折现法 | 第27-28页 |
| 1.4.3 未来现金流量折现法与五级分类计提法的比较分析 | 第28-31页 |
| 2 贷款损失准备周期特征的影响因素分析 | 第31-36页 |
| 2.1 银行顺周期的内生性 | 第31-32页 |
| 2.1.1 资产质量及价格的顺周期性 | 第31页 |
| 2.1.2 银行顺周期性内生性的原因 | 第31-32页 |
| 2.2 贷款损失准备计提制度存在某种内在缺陷 | 第32-33页 |
| 2.3 资本监管的周期性 | 第33-34页 |
| 2.4 会计政策与监管政策的分歧 | 第34-36页 |
| 3 我国商业银行贷款损失准备周期特征的实证分析 | 第36-51页 |
| 3.1 贷款损失准备周期特征计量分析 | 第38-44页 |
| 3.1.1 数据来源与变量选取 | 第38-39页 |
| 3.1.2 模型的设定 | 第39-40页 |
| 3.1.3 结论分析 | 第40-44页 |
| 3.2 三大类商业银行贷款损失准备周期特征比较分析 | 第44-49页 |
| 3.2.1 国有股份制商业银行数据分析 | 第45-47页 |
| 3.2.2 全国股份制商业银行数据分析 | 第47-48页 |
| 3.2.3 城市商业银行数据分析 | 第48-49页 |
| 3.3 实证结果总结与分析 | 第49-51页 |
| 4 贷款损失准备管理的国际借鉴—西班牙动态拨备制度 | 第51-58页 |
| 4.1 西班牙动态拨备制度的内容及实施效果 | 第51-54页 |
| 4.1.1 西班牙动态拨备制度的内容 | 第51-52页 |
| 4.1.2 西班牙动态拨备制度的实施效果 | 第52-54页 |
| 4.2 西班牙动态拨备制度的优点 | 第54-55页 |
| 4.3 西班牙动态拨备制度对我国的启示 | 第55-58页 |
| 5 提升我国商业银行贷款损失准备管理水平的建议 | 第58-63页 |
| 5.1 建立和实施银行动态拨备制度 | 第58-59页 |
| 5.1.1 我国实施动态拨备制度的局限 | 第58-59页 |
| 5.1.2 完善实行动态拨备制度需要的内外部条件 | 第59页 |
| 5.2 完善未来现金流折现法的运用 | 第59-60页 |
| 5.3 建立健全商业银行贷款损失拨备的监督管理机制 | 第60-62页 |
| 5.3.1 建立多层次的贷款损失准备监管体系 | 第60-61页 |
| 5.3.2 深化对商业银行贷款损失拨备的监督和管理 | 第61-62页 |
| 5.4 会计准则和税法方面的调整 | 第62-63页 |
| 6 结论与展望 | 第63-64页 |
| 6.1 研究结论 | 第63页 |
| 6.2 后续展望 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-67页 |
| 致谢 | 第67-68页 |
| 个人简历 | 第68-69页 |
