| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第8-15页 |
| 1.1 选题背景及研究意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外相关研究综述 | 第9-12页 |
| 1.2.1 国内相关研究 | 第9-11页 |
| 1.2.2 国外相关研究 | 第11-12页 |
| 1.3 研究思路及研究方法 | 第12-14页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第12-13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4 创新点 | 第14-15页 |
| 2 公共借阅权制度概述 | 第15-18页 |
| 2.1 公共借阅权的概念 | 第15页 |
| 2.2 公共借阅权制度的起源 | 第15-16页 |
| 2.3 公共借阅权制度的发展 | 第16-18页 |
| 2.3.1 第一阶段：公共借阅权制度的萌芽阶段（1946 年至 20 世纪 60 年代） | 第16页 |
| 2.3.2 第二阶段：公共借阅权制度的形成阶段（20 世纪 70 年代至 1992 年） | 第16页 |
| 2.3.3 第三阶段：公共借阅权制度的继续发展阶段（1992 年至今） | 第16-18页 |
| 3 英国、德国、荷兰公共借阅权制度研究 | 第18-30页 |
| 3.1 英国的公共借阅权制度 | 第18-23页 |
| 3.1.1 发展历程 | 第18-21页 |
| 3.1.2 主要内容 | 第21-23页 |
| 3.2 德国的公共借阅权制度 | 第23-26页 |
| 3.2.1 发展历程 | 第23-24页 |
| 3.2.2 主要内容 | 第24-26页 |
| 3.3 荷兰的公共借阅权制度 | 第26-30页 |
| 3.3.1 发展历程 | 第26-27页 |
| 3.3.2 主要内容 | 第27-30页 |
| 4 英、德、荷公共借阅权制度的比较研究及对我国的启示 | 第30-37页 |
| 4.1 英德荷公共借阅权制度的相同之处 | 第31页 |
| 4.1.1 目的相同 | 第31页 |
| 4.1.2 权利主客体相同 | 第31页 |
| 4.1.3 补偿方式相同 | 第31页 |
| 4.2 英德荷公共借阅权制度的不同之处 | 第31-34页 |
| 4.2.1 版权模式不同 | 第32页 |
| 4.2.2 管理机构及方式不同 | 第32-33页 |
| 4.2.3 权利主客体不同 | 第33页 |
| 4.2.4 补偿金来源不同 | 第33页 |
| 4.2.5 计算方式及分配不同 | 第33-34页 |
| 4.3 英德荷公共借阅权制度对我国的启示 | 第34-37页 |
| 4.3.1 都有专门法律加以规定 | 第34-35页 |
| 4.3.2 都有专门的管理机构 | 第35页 |
| 4.3.3 公共借阅权制度的内容详实、完备 | 第35页 |
| 4.3.4 权利主客体的保护对象得到了扩展 | 第35-37页 |
| 5 对我国公共借阅权制度的设想 | 第37-41页 |
| 5.1 我国建立公共借阅权制度必要性及可行性 | 第37-38页 |
| 5.1.1 经费不足不能成为不保护的理由 | 第37页 |
| 5.1.2 保护私人著者权益的必要性 | 第37页 |
| 5.1.3 国际知识产权交流的需要 | 第37-38页 |
| 5.2 对我国公共借阅权制度的展望 | 第38-41页 |
| 5.2.1 立法模式的选择 | 第38-39页 |
| 5.2.2 管理机构的设立 | 第39页 |
| 5.2.3 主体的选择 | 第39页 |
| 5.2.4 客体的选择 | 第39-40页 |
| 5.2.5 补偿金来源 | 第40页 |
| 5.2.6 分配制度及计算方式 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
