论行政示范诉讼制度
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 绪言 | 第11-13页 |
| 0.1 选题目的和意义 | 第11页 |
| 0.2 国内外研究现状 | 第11-12页 |
| 0.2.1 国内研究现状 | 第12页 |
| 0.2.2 国外研究现状 | 第12页 |
| 0.3 写作思路 | 第12-13页 |
| 第一章 行政示范诉讼的界定 | 第13-19页 |
| 1.1 行政示范诉讼的涵义 | 第13-14页 |
| 1.2 行政示范诉讼的类型 | 第14-15页 |
| 1.2.1 契约型示范诉讼 | 第15页 |
| 1.2.2 职权型示范诉讼 | 第15页 |
| 1.3 行政示范诉讼的特征 | 第15-17页 |
| 1.3.1 行政案件之间具备共通的争点 | 第16页 |
| 1.3.2 行政示范诉讼采用传统的审理模式 | 第16页 |
| 1.3.3 行政示范诉讼的审理具有顺序性 | 第16-17页 |
| 1.3.4 行政示范判决的效力具有扩张性 | 第17页 |
| 1.4 行政示范诉讼的弊端 | 第17-19页 |
| 第二章 德国行政示范诉讼制度的借鉴 | 第19-23页 |
| 2.1 德国行政示范诉讼制度的相关内容 | 第19-21页 |
| 2.1.1 立法背景 | 第19-20页 |
| 2.1.2 德国行政示范诉讼的具体程序 | 第20-21页 |
| 2.2 德国行政示范诉讼制度的启示 | 第21-23页 |
| 第三章 我国构建行政示范诉讼制度的必要性和可行性 | 第23-28页 |
| 3.1 我国构建行政示范诉讼制度的必要性 | 第23-26页 |
| 3.1.1 群体性行政纠纷频发的客观现实 | 第23页 |
| 3.1.2 行政诉讼代表人诉讼制度陷入困境 | 第23-25页 |
| 3.1.3 诉讼经济与和谐社会的迫切要求 | 第25-26页 |
| 3.2 我国构建行政示范诉讼制度的可行性 | 第26-28页 |
| 3.2.1 司法实务上具有类似的审判经验 | 第26页 |
| 3.2.2 诉讼技术上具有可操控性 | 第26-27页 |
| 3.2.3 法律移植上具有可衔接性 | 第27-28页 |
| 第四章 我国行政示范诉讼制度的具体建构 | 第28-34页 |
| 4.1 行政示范诉讼制度的定位 | 第28-29页 |
| 4.2 行政示范诉讼制度的运行模式 | 第29-30页 |
| 4.3 行政示范诉讼制度的立法设想 | 第30-34页 |
| 4.3.1 行政示范诉讼制度的运作前提 | 第30页 |
| 4.3.2 行政示范诉讼制度的级别管辖 | 第30-31页 |
| 4.3.3 行政示范诉讼制度中的第三人权益保障 | 第31-32页 |
| 4.3.4 行政示范判决的效力扩张 | 第32页 |
| 4.3.5 行政示范诉讼制度的其它制度的立法建构 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37页 |
