| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第11-15页 |
| 1.1 问题的提出 | 第11-12页 |
| 1.2 研究目的和意义 | 第12-13页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第12页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.3 研究框架 | 第13-15页 |
| 第2章 文献回顾 | 第15-27页 |
| 2.1 性别 | 第15-16页 |
| 2.2 同理心 | 第16-18页 |
| 2.3 能力评定 | 第18-20页 |
| 2.3.1 “能力”和“能力评定”的概念界定 | 第18-19页 |
| 2.3.2 能力评定的影响因素 | 第19-20页 |
| 2.4 双重标准论 | 第20-23页 |
| 2.4.1 双重标准论的理论基础 | 第20-21页 |
| 2.4.2 双重标准论的核心观点 | 第21-23页 |
| 2.4.3 双重标准论的研究现状 | 第23页 |
| 2.5 性别、同理心与能力评定关系的研究现状 | 第23-26页 |
| 2.5.1 性别与能力评定关系的研究现状 | 第23-24页 |
| 2.5.2 同理心与能力评定关系的研究现状 | 第24-25页 |
| 2.5.3 性别、同理心与能力评定关系的研究现状 | 第25-26页 |
| 2.6 本章小结 | 第26-27页 |
| 第3章 研究设计 | 第27-38页 |
| 3.1 研究思路 | 第27页 |
| 3.2 研究假设 | 第27-29页 |
| 3.3 研究方法 | 第29-30页 |
| 3.4 变量操作化 | 第30-32页 |
| 3.5 实验设计 | 第32-37页 |
| 3.5.1 被试的选择 | 第32-33页 |
| 3.5.2 实验操作 | 第33-37页 |
| 3.6 本章小结 | 第37-38页 |
| 第4章 实验结果与分析 | 第38-51页 |
| 4.1 受评者的性别对其能力的评定没有显著影响 | 第38-40页 |
| 4.2 高同理心的受评者所得到的能力评定更高 | 第40-44页 |
| 4.3 受评者的性别对同理心与能力评定关系的调节效应分析 | 第44-50页 |
| 4.3.1 性别的调节效应显著 | 第44-45页 |
| 4.3.2 女性的同理心对能力评定的影响更大 | 第45-50页 |
| 4.4 本章小结 | 第50-51页 |
| 第5章 结论及讨论 | 第51-57页 |
| 5.1 结论 | 第51-52页 |
| 5.1.1 本研究的结论 | 第51-52页 |
| 5.1.2 本研究的价值 | 第52页 |
| 5.2 讨论 | 第52-57页 |
| 5.2.1 研究结论的现实应用 | 第52-53页 |
| 5.2.2 本文研究不足之处 | 第53-54页 |
| 5.2.3 未来研究方向 | 第54-57页 |
| 参考文献 | 第57-64页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和取得的科研成果 | 第64-65页 |
| 致谢 | 第65-68页 |
| 附录 | 第68-74页 |