| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第10-15页 |
| 第一节 选题背景与研究意义 | 第10-11页 |
| 第二节 研究现状 | 第11-13页 |
| 第三节 研究思路和研究方法 | 第13-14页 |
| 第四节 论文创新与不足 | 第14-15页 |
| 第二章 有效控制原则在领土争端解决中的内涵及溯源 | 第15-24页 |
| 第一节 有效控制原则的概念 | 第15-16页 |
| 第二节 有效控制原则的主要内容 | 第16-22页 |
| 一、有效控制原则的构成要素 | 第16-17页 |
| 二、有效控制原则与其他相关原则的辨析 | 第17-21页 |
| 三、有效控制原则与“关键日期”的确定 | 第21-22页 |
| 第三节 有效控制原则的历史渊源 | 第22-24页 |
| 一、有效控制原则的提出 | 第22页 |
| 二、有效控制原则的历史发展 | 第22-24页 |
| 第三章 有效控制原则在领土争端解决中的适用实践 | 第24-35页 |
| 第一节 20世纪前期聚焦于争议领土是否属于无主地 | 第24-27页 |
| 一、帕尔马斯岛争端案 | 第24页 |
| 二、克利伯顿岛争端案 | 第24-25页 |
| 三、东格陵兰法律地位案 | 第25-26页 |
| 四、评析 | 第26-27页 |
| 第二节 20世纪中后期聚焦于是否存在合法所有者 | 第27-29页 |
| 一、布基纳法索诉马里边界争端案 | 第27-28页 |
| 二、萨尔瓦多与洪都拉斯陆上、岛屿、边界争端案 | 第28页 |
| 三、评析 | 第28-29页 |
| 第三节 21世纪有效控制原则的适用需综合其他因素 | 第29-35页 |
| 一、利吉丹岛和巴西丹岛主权归属案 | 第29-30页 |
| 二、尼加拉瓜和洪都拉斯领土与海洋争端案 | 第30-31页 |
| 三、白礁岛、中岩礁与南礁主权归属案 | 第31页 |
| 四、尼加拉瓜和哥伦比亚领土与海洋争端案 | 第31-32页 |
| 五、评析 | 第32-35页 |
| 第四章 有效控制原则在领土争端解决中适用存在的缺陷及完善 | 第35-47页 |
| 第一节 有效控制原则在领土争端解决中的适用缺陷 | 第35-40页 |
| 一、忽视有效控制原则的适用前提 | 第35-37页 |
| 二、对“有效控制”和关键日期的认定缺乏明确标准 | 第37-38页 |
| 三、历史权利在解决领土争端中的作用没有得到足够重视 | 第38-39页 |
| 四、违反了国际法上的禁反言原则 | 第39-40页 |
| 第二节 有效控制原则在领土争端解决适用中的完善 | 第40-47页 |
| 一、应以优先考虑领土的合法所有者为适用前提 | 第40-42页 |
| 二、明确有效控制原则的认定标准及关键日期 | 第42-44页 |
| 三、综合考虑原始权利证据与有效控制证据的适用 | 第44-45页 |
| 四、有效控制原则应受到禁反言原则的限制 | 第45-47页 |
| 第五章 有效控制原则之于中日钓鱼岛争端的解决 | 第47-57页 |
| 第一节 中日钓鱼岛争端的历史由来及学界争议 | 第47-50页 |
| 一、中日钓鱼岛争端的历史由来 | 第47页 |
| 二、钓鱼岛列屿主权归属的学界争议 | 第47-50页 |
| 第二节 日本不能依据有效控制原则非法占领钓鱼岛列屿 | 第50-53页 |
| 一、有效控制原则适用于钓鱼岛争端会忽视合法所有者的存在 | 第50-51页 |
| 二、有效控制原则适用于钓鱼岛争端导致忽视关键日期的存在 | 第51-52页 |
| 三、有效控制原则适用于钓鱼岛争端导致违反国际法原则 | 第52-53页 |
| 第三节 中国对钓鱼岛争端的应对措施 | 第53-57页 |
| 一、理论层面 | 第54-55页 |
| 二、实践层面 | 第55-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 在读期间科研成果 | 第61-62页 |
| 致谢 | 第62页 |
